Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 01АП-2640/12

г. Владимир

21 мая 2012 г.

Дело N А11-57/2011ИП

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" Львовой Елены Михайловны, г. Москва, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2011 по делу N А11-57/2011ИП, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Поликлиника "Медицинская региональная система контрактов", г. Москва, об отказе от взыскания и прекращении исполнительного производства N 39203/11/07/33, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.12.2009 серии АС N 001569724, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае законом установлен пресекательный срок, то есть предельно допустимый срок, нарушение которого не позволяет восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель мотивировал ходатайство тем, что не был привлечен к участию в деле, хотя его интересы затронуты и о вынесенном определении узнал 10.04.2012.

Заявителем апелляционная жалоба подана в суд 03.05.2012, тогда как шестимесячный срок со дня принятия определения от 11.08.2011 истек 11.02.2012.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подано по истечении шести месяцев со дня принятия определения, пропущенный срок не может быть восстановлен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и принятия апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктами 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" Львовой Елене Михайловне, г. Москва, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" Львовой Елене Михайловне, г. Москва, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2011 по делу N А11-57/2011ИП и приложенные к ней документы - всего на 16 листах, (включая конверт).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов