Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-9849/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-22950/12-153-228

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-22950/12-153-228 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Короткова Ю.Н. по дов. от 14.02.2012, Плахина Д.С. по дов. от 15.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора) о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованны, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на истечение срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, а также на нарушение срока передачи протокола об административном правонарушении в суд.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ФГУП "Почта России", не уведомленного надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

13.01.2012 в результате анализа и изучения поступивших материалов от EMS-Почта России - филиала ФГУП "Почта России", предоставленных на основании запроса от 27.12.2011 N 14922-02-4/77, по обращению Шаманской Н., заявителем выявлено нарушение Предприятием п.п.4, 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) А025271 N 25577 от 11.04.2003 и п.5 ст.XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, выразившихся в нарушении ФГУП "Почта России" требований ст.ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, также распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р и п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, в части нарушения контрольного срока прохождения международного EMS-отправления N EЕ000421737DE из Германии на 21 день.

17.01.2012 Управлением Роскомнадзора в отсутствие представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-12-23, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение Шаманской Н. относительно предоставления услуг почтовой связи.

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

21.11.2011 в адрес заявителя на имя Шаманской Н. было отправлено международное EMS-отправление N EЕ000421737DE из Германии.

Международное EMS-отправление N EЕ000421737DE 03.12.2011 поступило на территорию Российской Федерации и 05.12.2011 было передано в Место международного почтового обмена (ММПО).

Международное EMS-отправление N EЕ000421737DE 06.12.2011 было зарегистрировано, передано в зону таможенного контроля для досмотра, и после урегулирования таможенных формальностей 09.12.2011 было выпущено и 11.12.2011 было направлено в Московский сортировочный центр EMS.

Указанное международное отправление 12.12.2011 поступило в Московский сортировочный центр EMS и в этот же день было направлено в Мытищинский EMS СЦ и 19.12.2011 было направлено по назначению.

Данное отправление 20.12.2011 поступило в Мытищинский EMS СЦ и в этот же день было вручено адресату.

Замедление сроков прохождения данного почтового отправления произошло по вине обособленных структурных подразделений ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" (107140, Москва, Краснопрудный переулок, дом 7) и обособленных структурных подразделений "EMS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России" (119454, Вернадского пр., д. 18, Москва).

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS установлен распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012 N 01-1-41-12-23.

Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признал наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении от 07.01.2012 N 01-1-41-12-23 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП "Почта России", что подтверждается отметкой отдела документального обеспечения Управления делами Предприятия от 13.01.2012.

Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 17.01.2012 в нарушение ст.28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 31.01.2012, судом апелляционной инстанции не может быть принята как обоснованная, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

Довод ответчика об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение сроков пересылки почтовых отправлений, установленных нормативным актом, а осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), следовательно, является длящимся правонарушением.

Учитывая, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату изготовления судебного решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-22950/12-153-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий