Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4033/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-6262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян С.Г.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 по делу N А53-6262/2012,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Мкртчян С.Г.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РГСН Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Самвелу Георгиевичу (далее - ИП Мкртчян С.Г.) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.03.2012 г.. ИП Мкртчян С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель осуществляет строительство здания с нарушениями требований градостроительного законодательства. Предписание управления об устранении указанных нарушений предпринимателем не исполнено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мкртчян С.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 12.03.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что земельный участок под строительство приобретен заявителем как физическим лицом и разрешение на строительство получено Мкртчяном С.Г. как физическим лицом, следовательно, строительство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РГСН Ростовской области в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Бакинской, 65, были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства.

Из акта проверки N 329 от 24.11.2011 г. усматривается, что предприниматель осуществляет строительство объекта в отсутствие разрешительной документации и технического заключения о надежности строящегося здания, выполненное в соответствии с требованиями СП 13.102-2003, организацией, имеющей допуск СРО на производство работ данного вида; договоры с организацией, выполняющей работы по строительству объекта и лицом, осуществляющим функции строительного контроля на объекте не представлены; не установлено ограждение территории строительства с целью обеспечения безопасности третьих лиц в соответствии с требованиями раздела 6 СНиП 12-03-2001; при въезде на территорию стройплощадки не установлен информационный щит в соответствии с требованиями п. 6.2.8 СП 48.13330.2011.

На основании акта проверки 24.11.2011 г. РГСН Ростовской области ИП Мкртчяну С.Г. было вынесено предписание N 191 от 24.11.2011 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 15.12.2011 г.

Ввиду неисполнения предпринимателем требований предписания в установленный в нем срок, что отражено в акте проверки N 377 от 28.12.2011 г., в отношении Мкртчяна С.Г. Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области составила протокол N 124202 от 11.01.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мкртчяна С.Г. к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Мкртчяну С.Г. предписания N 191 от 24.11.2011 г. послужило нарушение предпринимателем при строительстве спорного объекта требований нормативных документов в области строительства, а именно: ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, СП 13.102-2003, СНиП 12-03-2001 и п. СП 48.13330.2011.

Факт осуществления строительства с нарушениями строительных норм подтверждается материалами дела.

Предписание N 191 от 24.11.2011 г. выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля и соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Неисполнение заявителем вышеназванного предписания в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неисполнением не признанного незаконным в установленном порядке предписания РГСН Ростовской области, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мкртчян С.Г. осуществлял строительство, не связанное с его предпринимательской деятельностью, не принимается судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о намерении не использовать возводимое трехэтажное здание в предпринимательских целях.

Факт государственной регистрации Мкртчяна С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении указанным лицом предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о привлечении его к ответственности после истечения срока давности, не принимается судебной коллегией.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в рассматриваемом случае с 16.12.2011 г., не пропущен.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 по делу N А53-6262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова