Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-4398/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-31083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" (ОГРН 1031610001763, ИНН 1645015931), Республика Татарстан, г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-31083/2011 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061689024540, ИНН 1645021727), Республика Татарстан, г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" (ОГРН 1031610001763, ИНН 1645015931), Республика Татарстан, г. Бугульма, об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 27 от 01.08.2011 и принятии пунктов 1.1, 2.3.3, 2.4.1, 2.14, 3.3, 5.2, 6.4 договора в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 6"", г.Бугульма (далее - ответчик), об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 27 от 01.08.2011 г.. и принятии пунктов 1.1., 2.3.3., 2.4.1., 2.14., 3.3., 5.2., 6.4. договора в редакции истца.

До рассмотрения дела по существу стороны согласовали отдельные спорные пункты 5.2. и 6.4. договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 г. устранены разногласия по договору N 27 от 01.08.2011 г.. на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды). Спорные пункты 1.1.,2.4.1,2.14. изложены в редакции истца, пункт 2.3.3. - не включен в текст договора, пункт 3.3. изложен в согласованной сторонами редакции, пункты 5.2. и 6.4. - исключены из текста договора.

ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 г. принятое по делу N А65-31083/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

При заключении договора N 27 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 6" возник спор по пунктам 1.1., 2.3.3., 2.4.1., 2.14., 3.3., 5.2., 6.4.

В ходе рассмотрения дела фактически стороны не смогли согласовать пункты 1.1, 2.3.3, 2.4.1, 2.14, 3.3.

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям и абонентам.

Разногласия по пункту 1.1 заключаются в установлении условий оплаты оказанных энергоснабжающей организации услуг.

В редакции истца пункт 1.1 подлежит изложению в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация" подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент", действующий от имени и за сч?т "Принципала" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

Ответчик считает, что данный пункт должен отражать, что оплата за тепловую энергию производится истцу с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Единый расчётный центр" (далее - ООО "ЕРЦ") согласно договоров между истцом и ООО "ЕРЦ" и ответчиком с ООО "ЕРЦ" по мере поступления денежных средств от Принципала (л.д.15,67).

Данная позиция ответчика не является правомерной, поскольку ООО "ЕРЦ" не является стороной договора энергоснабжения, предполагаемого к заключению, и согласованные его условия не регламентируют деятельность третьего юридического лица, который производит начисление, сбор и перевод платежей, получаемых от населения.

Фактически ответчик пытается сложить с себя ответственность за своевременную оплату услуг истца, возложив ее на лицо, не являющееся стороной по данной сделке. Вместе с тем абонентом по заключаемому договору является обслуживающая организация.

Изложение пункта 1.1. в редакции истца, тем не менее, не означает невозможности в будущем согласования условий оплаты с привлечением третьего лица при заключении трехстороннего соглашения или соглашения между поставщиком и оператором, как указано в Федеральном законе от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", где в п.1 ст. 4 данная обязанность возложена на оператора, а не поставщика.

Тем более, что в соответствии с письмом N 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007 г.. Министерства регионального развития Российской Федерации "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приёма платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов.

Указанные же организации вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчёту размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специальным организациям.

По мнению ответчика в текст договора необходимо внести пункт 2.3.3 следующего содержания: "Обеспечить состав теплоносителя согласно инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения".

В обоснование своих требований ответчик ссылается на приказ Госстроя РФ от 13.12.2000 г.. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения".

Вместе с тем включение в договор специальной ссылки на поставку теплоносителя, соответствующего нормативным требованиям, не является обязательной и необходимой.

Тем более, что пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить Абонента бесперебойным круглосуточным горячим водоснабжением в течении года и бесперебойным круглосуточным отоплением в течении отопительного сезона, в зависимости от температуры наружного воздуха, с соблюдением показателей качества тепловой энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение же специальных норм какой-либо из сторон при взаимоотношениях по поставке тепловой энергии истцом ответчику при исполнении договора не препятствует сторонам обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства.

Пункт 2.4.1. об обязанности абонента своевременно производить оплату истцу за фактически принятую тепловую энергию ответчик просит исключить из текста договора, ссылаясь на оплату с расчётного счёта ООО "ЕРЦ".

Однако наличие отношений с оператором, производящим расчеты, не означает освобождение абонента от ответственности за своевременную и полную оплату потребленных услуг, что соответствует положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат жилищному законодательству.

По пункту 2.14 разногласия заключаются в определении границы ответственности сторон договора.

Согласно статье 15 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 г.. "О теплоснабжении", пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.. границей ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения между "Ресурсоснабжающей организацией" и "Абонентом" внешняя граница стены многоквартирного дома.

По мнению ответчика со ссылкой на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.. данная граница должна проходить по узлу общедомового учета тепловой энергии.

Однако им не учтено, что граница эксплуатационной ответственности при наличии узла общедомового учета может отличаться от внешней стены жилого дома, если этот прибор находится за пределами дома.

Внутри же дома лицом, ответственным за эксплуатацию системы теплоснабжения является владелец дома или обслуживающая организация.

Фактически ответчик предлагает возложить на истца ответственность за эксплуатацию части системы теплоснабжения, расположенной в самом доме, что не допустимо.

Технические вопросы ремонта системы теплоснабжения в пределах внешних стен жилого дома должны разрешаться обслуживающей организацией и при необходимости с согласованием с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3.3. в редакции истца все расчёты за потреблённую тепловую энергию производятся путём выставления платежных требований "Ресурсоснабжающей организацией" 25-го числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчётным. "Ресурсоснабжающая организация" направляет "Абоненту" заказным письмом счета-фактуры и акты выполненных работ. До 20-го числа каждого месяца "Абонент" обязан предоставлять в "Ресурсоснабжающую организацию" копии из журнала учёта тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).

На основании указанного документа "Ресурсоснабжающая организация" в срок не более 5-ти рабочих дней производит расчёт потребления тепловой энергии. "Абонент" в течении 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчёт является основанием для проведения финансовых расчётов. Одновременно с расчётом потребления тепловой энергии "Ресурсоснабжающая организация" оформляет платёжное поручение.

Возражения ответчика относительно невозможности выставления ему платежных требований не основаны на нормах права. Ссылка на п.5 Порядка расчетов за тепловую энергию природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 не состоятельна, так как данный порядок не разрешает вопросы выставления платежных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-31083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов