Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-3165/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А47-7415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2012 по делу N А47-7415/20111 (судья Сердюк Т.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество "Уралнефтегазпром" (далее - общество "Уралнефтегазпром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании недействительным сообщения Управления Росреестра от 24.05.2011 об отказе в государственной регистрации N 01/249/2010-215 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества "Уралнефтегазпром" на объект недвижимого имущества - обустройство скважины N 125 Чкаловского НГКМ, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный (с учетом изменения истцом предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 6-9, 111).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и сельскохозяйственный производственный кооператив "колхоз" имени Ю.А. Гагарина (далее - третьи лица) (т. 1, л.д. 117-118).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) заявленные обществом "Уралнефтегазпром" требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности общества "Уралнефтегазпром" на объект недвижимого имущества - обустройство скважины N 125 Чкаловского НГКМ, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 24.05.2011 N 01/249/2010-215; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности общества "Уралнефтегазпром" на указанный объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 168-174).

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Уралнефтегазпром" требований (т. 2, л.д. 4-11).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт настаивает на том, что Управлением Росреестра правомерно отказано в государственной регистрации права собственности общества "Уралнефтегазпром" на спорный объект недвижимого имущества, поскольку в силу норм законодательства, действовавшего на момент возведения объекта, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, представленный заявителем на государственную регистрацию, не мог рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта по смыслу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом, по мнению апеллянта, должно быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленное по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698. Однако разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, по форме и содержанию соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, заявитель для государственной регистрации не представил. Отсутствие инструкции по оформлению разрешительных и приемосдаточных документов на бланках нового образца не может являться, как считает апеллянт, основанием для непредставления документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698. Кроме того, апеллянт полагает, что при разрешении вопроса о правомерности государственной регистрации необходимо также установить, был ли земельный участок, на котором расположен объект, предоставлен для его строительства в установленном законом порядке. Вместе с тем из документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, следует, что земельный участок не был предоставлен заявителю под строительство спорного объекта в установленном законом порядке.

Общество "Уралнефтегазпром" и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, знает о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, определение от 13.04.2012 о принятии апелляционной жалобы Управления Росреестра к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы опубликовано в сети "Интернет" 14.04.2012.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей также не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 94875, 94876, 94878-94880.

Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 общество "Уралнефтегазпром" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: обустройство скважины N 125, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный (т. 1, л.д. 100).

24.05.2011 Управлением Росреестра было отказано обществу "Уралнефтегазпром" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: обустройство скважины N 125, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный (сообщение об отказе в государственной регистрации от 24.05.2011 N 01/249/2010-215) на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с представлением на государственную регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 10-12, 67-69).

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Уралнефтегазпром" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество "Уралнефтегазпром" сослалось на то, что на государственную регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации был представлен документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, - акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006. Общество "Уралнефтегазпром" в своем заявлении указало также на незаконность требований регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства, в качестве документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 6-9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. К документам, подтверждающим факт создания объекта, по смыслу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации не относится документ о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку обществом "Уралнефтегазпром" не заявлен на государственную регистрацию права собственности объект незавершенного строительства. Суд указал, что предусмотренное частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является единственным документом, подтверждающим по смыслу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации факт создания объекта недвижимого имущества, а потому акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006, представленный обществом "Уралнефтегазпром" на государственную регистрацию права собственности, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости. Таким образом, по мнению суда, необходимый перечень документов для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости по настоящему делу заявителем был представлен, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - обустройство скважины N 125 - явилось несоответствие представленных документов о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта требованиям действующего законодательства, а также то обстоятельство, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006 не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта, поскольку по форме и содержанию не соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 (т. 1, л.д. 10-12, 67-69).

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в регистрирующий орган) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 г. применяется к отношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В акте приемки законченного строительном объекта приемочной комиссией от 30.08.2006 указаны сроки осуществления строительно-монтажных работ: начало работ - май 2006 г. и окончание работ - август 2006 г. (т. 1, л.д. 13-14, 85-86).

Между тем порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 121 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и начал действовать с 08.12.2006 - момента вступления в силу указанного Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации, которым завершено его окончательное урегулирование.

До указанного момента действовал ранее установленный законодательством порядок приемки объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что обществом "Уралнефтегазпром" в Управление с целью государственной регистрации права собственности на обустройство скважины N 125, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный, представлены следующие документы: заявление от 23.12.2010 N 01/249/2010-215; платежное поручение от 30.11.2010 N 2619; доверенность от 09.04.2010, удостоверенная нотариусом города Оренбурга Лужновой М.В., реестровый номер 3-1152; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2010; договор аренды от 02.05.2006; договор аренды земельного участка от 20.04.2006 N 32; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006; акт от 29.08.2006; выписка от 05.03.2007 N 53:23/2007:1726 из технического паспорта на объект капитального строительства, выданная Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Оренбургский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" (т. 1, л.д. 78).

Согласно выписке от 05.03.2007 N 53:234/2007:1726 из технического паспорта на объект капитального строительства обустройство скважины N 125 является завершенным строительством объектом, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный, введенным в эксплуатацию в 2006 г. (т. 1, л.д. 80).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006, утвержденного генеральным директором общества "Уралнефтегазпром" 31.08.2006, обустройство разведочной скважины N 125 Чкаловского НГКМ на период пробной эксплуатации" выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие комиссией в составе: и.о. заместителя генерального директора общества "Уралнефтегазпром", главного инженера ООО "УПТТ и СТ Оренбургмонтажгаздобыча", главного инженера института общества с ограниченной ответственностью "ВолгоУралНИПИгаз", главного технолога общества "Уралнефтегазпром", ведущего инженера общества "Уралнефтегазпром", мастера цеха по добыче нефти и газа общества "Уралнефтегазпром", начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, государственного инспектора Оренбургской области по охране природы, заместителя главы Оренбургского района по внешним связям и малому предпринимательству, начальника отдела по надзору в нефтяной и газовой промышленности Ростехнадзора по Оренбургской области, начальника территориального отдела на ПО Госпожнадзора ГУ МЧС России по Оренбургской области, государственного инспектора труда в Оренбургской области (т. 1, л.д. 85-86).

В данном случае судом первой инстанции обоснованно указано, что при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление Совмина СССР от 23.01.1981 N 105) и СНиП 3.01.04-87, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу пункта 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87, приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиП 3.01.04-87.

В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в соответствии с пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87 включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

Заказчик строительства в силу пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 представляет приемочной комиссии пакет документов, состоящий более чем из 15 разрешительных документов, в том числе - документы об отводе земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

В силу пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Из содержания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006, с учетом разъяснений Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, не следует, что, несмотря на отсутствие утверждения акта уполномоченным органом, он является актом рабочей комиссии либо составлен с нарушением действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006, представленный обществом "Уралнефтегазпром" на государственную регистрацию права собственности, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством.

Таким образом, учитывая установленный пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, и принимая во внимание, что представленные обществом "Уралнефтегазпром" на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 Закона о регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - обустройство скважины N 125, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, в 23,07 км южнее п. Караванный, правомерно признан судом первой недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о несоответствии представленного на государственную регистрацию акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2006, требованиям действовавшего законодательства, предъявляемым к актам государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действовавшего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2012 по делу N А47-7415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова