Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-3554/12, N 18АП-3556/2012

г. Челябинск

N 18АП-3554/2012 N 18АП-3556/2012

22 мая 2012 г.

Дело N А07-10723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2012 по делу N А07-10723/2011 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "СтройЗаказ" - Алимов Д.Ю. (доверенность N 4-д от 08.11.2011);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Береснева А.М. (доверенность от 31.01.2012);

ТСЖ "Хозяин" - Алимов Д.Ю. (доверенность от 05.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ", г. Стерлитамак (ОГРН 1060268013651) (далее - ООО "СтройЗаказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1020202552920) (далее - МЗИО РБ), Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, г. Стерлитамак (ОГРН 1050203466180) (далее - Администрация ГО г.Стерлитамак) с исковым заявлением о взыскании 1 156 970 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения иска - т. 1, л.д. 8-18, т.5 л.д.125-128).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 1020203230706) (далее - МЖКХ РБ), Товарищество собственников жилья "Хозяин", г. Стерлитамак (далее - ТСЖ "Хозяин").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2012 (резолютивная часть от 24.02.2012) исковые требования ООО "СтройЗаказ" удовлетворены в полном объеме (т. 6, л.д. 19-26).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 6, л.д. 34-37).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан сослалась на то, что поскольку договор N 512 от 01.02.2010 безвозмездной передачи государственного имущества был зарегистрирован 12.03.2010, с указанной даты возникает обязанность Администрации ГО г.Стерлитамак оплачивать отопление и содержание жилого фонда.

Указывает на то, что ответчик не давал поручений истцу погашать задолженность по содержанию 16 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 70, муниципальный контракт таких условий также не содержит. Обязанность по оплате затрат по содержанию и отоплению жилых помещений возникает у Администрации г.Стерлитамак перед ТСЖ "Хозяин".

Считает, что поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Хозяин", начисление ему взносов в резервный фонд является необоснованным.

Полагает, что порядок оплаты резервного фонда должен быть установлен собранием членов ТСЖ, не общим собранием собственников помещения.

В апелляционной жалобе МЗИО РБ просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 6, л.д. 50-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МЗИО РБ сослалось на то, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу г.Стерлитамак, ул.Артема, 70 предназначены для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальному имуществу.

Считает, что факт оказания услуг по содержанию и ремонту помещений в жилом доме документально не подтвержден.

Полагает, что обязанности по оплате коммунальных услуг за обслуживание жилого дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 70 у МЗИО РБ не имеется.

До начала судебного заседания ООО "СтройЗаказ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу МЗИО РБ (т.6 л.д. 74-76).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Поскольку МЗИО РБ фактически пользовался услугами ТСЖ "Хозяин" по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту принадлежащих РБ помещений в жилом доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 70 в период с 01.10.2009 по 31.01.2010 при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание данного имущества является его неосновательным обогащением.

Третье лицо МЖКХ РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционных жалоб (т. 6, л.д. 66-67).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Администрация ГО г.Стерлитамак, МЖКХ РБ не явились. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрация ГО г.Стерлитамак, МЖКХ РБ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания членов ТСЖ "Хозяин" от 30.12.2009 N 4. Пояснил, что ходатайство о приобщении данного документа в суде первой инстанции заявлено не было, поскольку довод о необоснованности начисления сумм в резервный фонд, опровержением которого служит данное доказательство, не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что данный документ представлен истцом в качестве опровержения довода, который не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, полагает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное доказательство (протокол общего собрания членов ТСЖ "Хозяин" от 30.12.2009 N 4), поскольку истец не имел возможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанные истцом причины являются уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МЖКХ РБ и ООО "СтройЗаказ" были заключены государственные контракты от 18.01.2009 г. N 22/к, 23/к, 24/к, 25/к, 26/к, 27/к, а также от 31.01.2009 N 33/к на приобретение жилых помещений.

Предметом указанных контрактов является приобретение МЖКХ РБ в собственность Республики Башкортостан у ООО "СтройЗаказ" жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Стерлитамак, ул.Артема, д.70 (строительный адрес: микрорайон 4 "Б" Западный, ж/д N 9) для последующего переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Во исполнение государственного контракта N 22/к от 18.01.2009 г. (том 1, л.д. 42) был подписан акт приема-передачи от 24.04.2009 и 09.10.2009 произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры: NN 566, 568, 338, 580, 280, 278, 488, 563, 325, 414, 279, 244, 336, 334, 329, 553, 538, 543, 324, 319, 314, 399, 309, 284, 245, 312, 332, 615, 333, 411. Всего 30 квартир.

Далее, по государственному контракту N 23/к от 18.01.2009 г. (том 1, л.д. 89) по акту приема-передачи от 24.04.2009 переданы и 13.10.2009 произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры: NN 281, 310, 381, 342, 322, 275, 307, 327, 283, 328, 323, 318, 313, 603, 308, 265, 567, 528, 558, 518, 513, 286, 508, 586, 478, 473, 408, 468, 463, 548. Всего 30 квартир.

По государственному контракту N 24/к от 18.01.2009 г. (том 2, л.д. 1) по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. переданы квартиры и 14.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры NN 497, 340, 457, 462, 256, 339, 266, 448, 276, 442, 413, 412, 406, 401, 428, 443, 561, 536, 407, 487, 597, 556, 502, 609, 551, 546, 400, 501, 376. Всего 29 квартир.

По государственному контракту N 25/к от 18.01.2009 г. (том 2, л.д. 51) по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. переданы квартиры и 20.10.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры NN 591, 552, 395, 594, 582, 394, 600, 537, 402, 521, 516, 557, 496, 511, 388, 541, 486, 481, 476, 471, 456, 416, 446, 441, 436, 431, 612, 421. Всего 30 квартир.

По государственному контракту N 26/к от 18.01.2009 г. (том 2, л.д. 102) по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. переданы квартиры и 30.11.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры NN 426, 542, 507, 562, 527, 522, 517, 427, 330, 482, 477, 472, 467, 417, 422, 437, 432, 447, 382, 526, 370, 364, 358, 346, 377, 383, 389, 347, 396. Всего 29 квартир.

По государственному контракту N 27/к от 18.01.2009 г. по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. переданы квартиры и 14.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры NN 353, 359, 365, 371, 390, 384, 326, 250, 378, 372, 366, 360, 354, 348, 246, 335, 438, 576, 341, 547, 315, 564, 387, 393, 404, 616, 579, 375. Всего 28 квартир.

По государственному контракту N 33/к от 31.01.2009 г. (том 3, л.д. 50) по акту приема-передачи от 24.04.2009 г. переданы квартиры и 19.10.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на следующие квартиры NN 569, 369, 529, 484, 444, 357, 572, 449, 452, 363, 498, 489, 492. Всего 13 квартир.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.09.2009 N 1053-р, квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г.Стерлитамак, ул.Артема, д.70 (строительный адрес г.Стерлитамак, микрорайон 4Б Западный, д.9) отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан.

Впоследствии указанные квартиры переданы безвозмездно в муниципальную собственность ГО г.Стерлитамак по договору N 512 от 01.02.2010.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Стерлитамак, ул.Артема, д.70, состоявшемся 11.09.2009 г., выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, в качестве управляющей компании выбрано ТСЖ "Хозяин" (том 3, л.д. 81).

Истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по квартирам, переданным по государственным контрактам, за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. до заселения указанных квартир. Платежными поручениями N 946 от 08.12.2009 г., N 1004 от 22.12.2009 г., N 39 от 19.01.2010 г., N 34 от 15.03.2010 г., N 85 от 08.04.2010 г., N 143 от 31.05.2010 г., N 478 от 03.08.2010 г., N 479 от 03.08.2010 г., N 615 от 15.11.2010 г., N 654 от 10.12.2010 г., N 691 от 22.12.2010 г., N 22 от 21.01.2011 г., N 21 от 01.01.2011 г., N 32 от 12.05.2011 г. на общую сумму 1 156 970 руб. 25 коп.

На основании выставленных ТСЖ "Хозяин" истцу ООО "СтройЗаказ", счетов, актов, свода затрат, расчетов затрат по отоплению, содержанию жилого фонда, истец оплатил по указанным выше государственным контрактам

за октябрь 2009 г. - 81 657 руб. 45 коп.;

за ноябрь 2009 г. - 178 379 руб. 18 коп.;

за декабрь 2009 г. - 195 553 руб. 37 коп.;

за январь 2010 г. - 190 995 руб. 81 коп.;

за февраль 2010 г. - 120 631 руб. 33 коп.;

за март 2010 г. - 84 331 руб. 68 коп.;

за апрель 2010 г. - 61 809 руб. 12 коп.;

за май 2010 г. - 35 962 руб. 41 коп.;

за июнь 2010 г. - 28 723 руб. 05 коп.;

за июль 2010 г. - 26 194 руб. 83 коп.;

за август 2010 г. - 26 053 руб. 18 коп.;

за сентябрь 2010 г. - 22 476 руб. 06 коп.;

за октябрь 2010 г. - 30 798 руб. 48 коп.;

за ноябрь 2010 г. - 35 066 руб. 49 коп.;

за декабрь 2010 г. - 38 337 руб. 81 коп. согласно приведенному в уточненном исковом заявлении расчету (том 5, л.д. 74 - 77).

Указывая, что понес расходы на содержание жилых помещений по указанным выше контрактам в период с октября 2009 г. по январь 2010 г. в сумме 646 585 руб. 81 коп., за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. 510 384 руб. 44 коп., истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с МЗИО РБ и Администрации ГО г.Стерлитамак соответственно.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица. Таким образом, на стороне ответчика МЗИО РБ, по мнению суда, образовалось неосновательное обогащение в сумме 656 585 руб. 81 коп. за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. (до передачи квартир в муниципальную собственность), на стороне ответчика Администрации ГО г.Стерлитамак в сумме 510 384 руб. 44 коп. за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. (после передачи квартир в муниципальную собственность).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что МЗИО РБ в период с октября 2009 г. по январь 2010 г. (до передачи квартир в муниципальную собственность), Муниципальное образование городской округ город Стерлитамак в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. (после передачи квартир в муниципальную собственность), являясь собственниками квартир многоквартирного жилого дома, обязаны вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема,70.

С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 70 от 11.09.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, избрано правление ТСЖ (т.3 л.д. 81-116).

ООО "СтройЗаказ" как застройщиком за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ТСЖ "Хозяин" по квартирам, переданным по муниципальным контрактам в собственность Республики Башкортостан, а затем Администрации городского округа город Стерлитамак, до заселения указанных квартир в установленном порядке, платежными поручениями: N 946 от 08.12.2009 г., N 1004 от 22.12.2009 г., N 39 от 19.01.2010 г., N 34 от 15.03.2010 г., N 85 от 08.04.2010 г., N 143 от 31.05.2010 г., N 478 от 03.08.2010 г., N 479 от 03.08.2010 г., N 615 от 15.11.2010 г., N 654 от 10.12.2010 г., N 691 от 22.12.2010 г., N 22 от 21.01.2011 г., N 21 от 01.01.2011 г., N 32 от 12.05.2011 г. на общую сумму 1 156 970 руб. 25 коп.

Согласно п.1.1 Положения о МЗИО РБ, утвержденного Указом Президента РБ от 12.07.2007 г. N УП-335, МЗИО РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан.

Поскольку доказательств оплаты произведенных расходов МЗИО РБ в период с октября 2009 г. по январь 2010 г. (до передачи квартир в муниципальную собственность), Администрацией ГО город Стерлитамак в период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. (после передачи квартир в муниципальную собственность) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с указанных лиц в пользу истца неосновательного обогащения (с МЗИО РБ в сумме 656 585 руб. 81 коп. за период с октября 2009 г. по январь 2010 г., с Администрации ГО г.Стерлитамак в сумме 510 384 руб. 44 коп. за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г.), образовавшегося в результате оплаты застройщиком расходов на содержание и ремонт квартир, принадлежащих ответчикам.

Установив, что на основании выставленных на оплату счетов стоимость коммунальных услуг составляет 1 166 970, 25 руб., суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы Администрацией ГО г.Стерлитамак о том, что ответчик не давал поручений истцу погашать задолженность по содержанию 16 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 70, муниципальный контракт таких условий также не содержит, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме от обязанности вносить плату за содержание и ремонт помещений, предусмотренной законом (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка Администрации г.Стерлитамак в апелляционной жалобе на то, что начисление ему взносов в резервный фонд является необоснованным и неправомерным, отклоняется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.

Из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ N 4 от 30.12.2009 (т.6 л.д.81-84) следует, что общим собранием членов ТСЖ, наряду с прочими, был также рассмотрен вопрос об утверждении размера взноса в резервный фонд.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку взносы в резервный фонд были установлены решением общего собрания членов ТСЖ в соответствии с требованиями Жилищного законодательства и в рамках полномочий, предоставленных ТСЖ Жилищным законодательством, то суд первой инстанции правильно учел, что наряду с платой за содержание и ремонт жилого фонда ответчик обязан также вносить и установленный собранием ТСЖ взнос в резервный фонд.

Указание ответчика Администрации г.Стерлитамак на то, что поскольку договор N 512 от 01.02.2010 безвозмездной передачи государственного имущества был зарегистрирован 12.03.2010, с указанной даты возникает обязанность Администрации ГО г.Стерлитамак оплачивать отопление и содержание жилого фонда, не принимается во внимание, поскольку фактически спорные квартиры были переданы Администрации ГО г.Стерлитамак по акту приема-передачи 01.02.2010 (т.5 л.д.44-47). Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Довод подателя апелляционной жалобы МЗИО РБ о том, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу г.Стерлитамак, ул.Артема, 70 предназначены для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальному имуществу, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с материалами дела с 01.10.2009 г. по 31.01.2010 г. квартиры, переданные истцом, находились в государственной собственности Республики Башкортостан. Исходя из чего, в указанный период бремя содержания спорных жилых помещений было возложено на лицо, осуществляющее полномочия собственника имущества РБ - МЗИО РБ.

Указание МЗИО РБ на то, что факт оказания услуг по содержанию и ремонту помещений в жилом доме документально не подтвержден, отклоняется. Материалами дела подтверждено, что на основании выставленных ТСЖ "Хозяин" истцу ООО "СтройЗаказ" счетов, актов, свода затрат, расчетов затрат по отоплению, содержанию жилого фонда, истец оплатил платежными поручениями всего 1 156 970 руб. 25 коп. Между тем, указанные затраты, в период с 01.10.2009 г. по 31.01.2010 г., как собственник жилых помещений, должно было нести МЗИО РБ.

Таким образом, ссылка ответчика МЗИО РБ на то, что обязанности по оплате коммунальных услуг за обслуживание жилого дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 70 у МЗИО РБ не имеется, противоречит материалам дела, положениям статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2012 по делу N А07-10723/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова