Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 16АП-1519/12

г. Ессентуки

21 мая 2012 г.

Дело N А63-12568/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис"

на решение от 23.03.2012

по делу N А63-12568/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежподводречстрой" (ОГРН: 1033600133489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" (ОГРН: 1032600931527)

о взыскании 282 484 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" на решение от 23.03.2012 по делу N А63-12568/2011 Арбитражного суда Ставропольского края.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на позднее получение решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" не представило доказательств того, что при получении копии обжалуемого решения от 23.03.2012 по делу N А63-12568/2011 06.04.2012, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленные процессуальным законом сроки.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся юридически значимыми препятствиями для подготовки апелляционной жалобы в период с 06.04.2012 по 23.04.2012 (дата подачи апелляционной жалобы), обществом с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" не указано и не представлено.

Также открытым акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" в обоснование ходатайства об отсрочке представило датированные 05.04.2012, 23.03.2012, 20.03.2012, 22.03.2012 справки банков об отсутствии, тогда как апелляционная жалоба подана 04.05.2012. За период времени с даты выдачи справок до даты подачи апелляционной жалобы финансовое положение общества могло измениться.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" не подтвердило отсутствие на его расчетных счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы.

С учетом этого апелляционный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу N А63-12568/2011.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южсетьсервис" на решение от 23.03.2012 по делу N А63-12568/2011 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова