Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9647-07 Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемых требований налогового органа, суд исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов и привести к тяжелым финансовым последствиям для заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9647-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований N 2, 3, 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2007.

Так же Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований налогового органа; запрета Инспекции совершать какие-либо действия, направленные на бесспорное взыскание налогов и пеней по оспариваемому требованию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемых требований приостановлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.07 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления суда.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 указанной нормы обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суды обоснованно указали, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов, и привести к тяжелым финансовым последствиям для заявителя.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Оснований предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.07 и постановление Девятого арбитражного суда от 01.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.