Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 16АП-1545/12

г. Ессентуки

21 мая 2012 г.

Дело N А25-1894/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2012

по делу N А25-1894/2011

по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Черкесской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Комсомольская, д.31, ОГРН 1020900511004, ИНН 0901002959)

к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер. 51, ОГРН 102610373989, ИНН 616503506) и Министерству обороны Российской Федерации (Знаменка ул., д.19, г. Москва),

третье лицо - Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики (КЧР, г. Черкесск, Комсомольская ул. д.31)

о взыскании задолженности по договору аренды (судья Хутов Т.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральным государственным учреждением "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2012 по делу N А25-1894/2011.

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное приостановлением операций по расходованию средств на всех лицевых счетах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в том числе государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае учреждение выступает ответчиком в споре, поэтому при обращении в апелляционный суд обязано уплатить государственную пошлину в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайство учреждением представлена копия уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 03.04.2012. При этом недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не подтверждена документально. Документы в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины не представлены, что не позволяет суду проверить по существу заявленное ходатайство на предмет его обоснованности. Кроме того, к ходатайству не приложена справка налогового органа о количестве счетов учреждения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2012 по делу N А25-1894/2011 возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов