Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 06АП-161/12

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А04-6425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Колыбихиной Татьяны Борисовны: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

от третьего лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 01.12.2011 по делу N А04-6425/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колыбихиной Татьяны Борисовны (ИНН 280102603653, ОГРН 304280111800146)

к Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)

о признании незаконным отказа и обязании возвратить таможенные платежи

третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ИНН 2801888889, ОГРН 1042800037587)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колыбихина Татьяна Борисовна (далее - предприниматель, ИП Колыбихина Т.Б.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) возвратить излишне уплаченные платежи по ГТД N 10704050/131008/0007313, КТС 1 N 10704050/131008/0007313 от 14.10.2008, перечисленные п/п N 78304 от 07.10.2008, а также просил обязать Благовещенскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 654,86 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Решением суда от 01.12.2011 по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Благовещенская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 производство по делу возобновлено.

Распоряжением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 произведена замена председательствующего судьи Гричановской Е.В. на судью Пескова Т.Д.

Распоряжением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 произведена замена судьи Харьковской Е.Г. на судью Швец Е.А.

По ходатайству таможенного органа апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Налоговый орган, предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что ИП Колыбихиной Т.Б. по контракту HLHH143-2008-В022 от 08.01.2008 был осуществлен ввоз товара - плитка облицовочная из каменной керамики для пола на таможенную территорию России по ГТД N 10704050/131008/0007313. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт, товарно-транспортные накладные, счет-фактура (инвойс), что не оспаривается таможней.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленным Благовещенской таможней уведомлением о принятом таможней решении, о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем по иному методу, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

08.08.2011 ИП Колыбихина Т.Б. направила заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 508 704,32 рублей, в том числе по ГТД N 10704050/131008/0007313. К заявлению были приложены: 1) оригиналы ГТД, КТС, 2) оригиналы платежных документов, 3) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, 4) копия свидетельства о государственной регистрации, 5) копия паспорта, 6) копия доверенности.

Письмом от 12.08.2011 за N 20-12/07336 таможня возвратила заявление от 08.08.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ). В качестве основания возврата указано, что предъявленные документы подтверждают сведения об исчисленных таможенных платежах, которые подлежали уплате и были уплачены в полном объёме. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Разъяснено, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Федерального закона в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Считая, что действия таможни не соответствуют требованиям закона, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплачены, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования декларанта, суд первой инстанции, руководствуясь нормами таможенного законодательства, пришел к выводу о неправомерности действий таможенного органа.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьям 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частью 2, 6,12 статьи 147 таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о возврате, суд первой инстанции правомерно проверил обоснованность данных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 12 настоящего Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и предусмотренные законодательством документы, в том числе: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные и иные документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод ее определения.

При этом материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного декларантом основного метода определения таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанций о том, что предпринимателем заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Следовательно, уплата предпринимателем дополнительно исчисленных таможенных платежей в размере 25 654, 86 руб. незаконна и правомерно признана судом первой инстанции излишней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление с документами, перечисленными в части 2 данной статьи, подается в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, а именно:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

- если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из материалов дела усматривается, что данные основания по настоящему спору отсутствуют, а именно: заявление от 08.08.2011 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, размер уплаченных таможенных платежей подтвержден платежным поручением N 78304 от 07.10.2008 и актом сверки таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров ИП Колыбихиной Т.Б. (позиция 11), соответствует данным, указанным в ГТД N 10704050/131008/0007313 (графа 50 С) и подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10704050/131008/0007313, изложенное в письме от 12.08.2011 N 20-12/07336, и обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 654,86 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предпринимателем самостоятельно определена таможенная стоимость ввезенного товара по вышеуказанной ГТД иным методом, отличным от основного, произведен расчет и доплата таможенных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти, к которым относится таможенный орган, не лишает декларанта впоследствии права на обжалование соответствующего решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2011 по делу N А04-6425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец