Вход
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-2507/12
|
г. Тула |
|
|
17 мая 2012 г. |
Дело N А62-184/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года
по делу N А62-184/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре - октябре 2011 года,
установил:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года по делу N А62-184/2012.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Смоленскэнергосбыт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года по делу N А62-184/2012 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на семи листах, конверт - 1 штука.
|
Судья |
М.М. Дайнеко |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А62-184/2012
Истец: ОАО "МРСК Центра"
Ответчик: ОАО "Смоленскэнергосбыт"
Третье лицо: Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, ООО "Наш Дом", ООО "Сафоновомехмонтаж", ООО "Сервис-Плюс"