Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 19АП-1363/12

город Воронеж

16 мая 2012 г.

Дело N А48-4273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "ВСД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Комфортел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Сибол": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 по делу N А48-4273/2011 (судья Зенова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (ОГРН 1055753063618) к закрытому акционерному обществу "Комфортел" (ОГРН 1075753002380), о взыскании 86 110 руб., при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сибол" (ОГРН 1055753063629),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - ООО "ВСД", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Комфортел" (далее - ЗАО "Комфортел", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за аренду помещения по договору субаренды нежилого помещения N 25/1/09-В от 01.10.2009 года в размере 86 110 руб.50 коп. за август 2010 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВСД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

От ЗАО "Комфортел" посредством сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2009 между ООО "Сибол" и ООО "ВСД" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 06/09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в срочное возмездное пользование в административных целях следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, 3 этаж, нежилые помещения общей площадью 94,4 кв.м.(пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен в пункте 5.1. договора аренды - с 01.06.2009 по 30.04.2010.

По акту сдачи-приемки помещений от 01.06.2009 помещения общей площадью 94,4 кв.м. переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 к договору аренды стороны изложили текст пункта 1.1. договора в следующей редакции: В соответствии с договором арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование в административных целях следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу:

- нежилое помещение, находящиеся по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, 3 этаж, общей площадью 79,3 кв.м.

- нежилое помещение, находящиеся по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5 АКБ литер 2,5 этаж, площадью 15,1 кв.м.

Акт от 01.07.2009 сдачи-приемки помещений подтверждает передачу истцу от ООО "Сибол" нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, 3 этаж, общей площадью 79,3 кв.м. и нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5 АКБ литер 2,5 этаж, площадью 15.1 кв.м.

01.05.2010 года между ООО "Сибол" и ООО "ВСД" подписан договор аренды нежилого помещения N 11/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО "Сибол" обязуется предоставить истцу в срочное возмездное пользование в административных целях следующие нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, 3 этаж общей площадью 79,3 кв.м.; -г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АКБ литер Е 2, 5 этаж, площадью 15,1 кв.м.

Срок действия договора определен в пункте 5.1. договора от 01.05.2010 года N 11/10 - с 01.05.2010 года по 31.03.2011 года.

Пункт 2.3.6. договора аренды нежилого помещения N 11/10 от 01.05.2010 года предусматривает, что арендатор обязан без письменного разрешения арендодателя не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к третьим лицам (договоры залога, субаренды, цессии, внесение права на аренду имущества или его части в уставный капитал предприятия и др.)

В письме от 15.09.2009 N 59, адресованном истцу, ООО "Сибол", сообщает, что не возражает против заключения договора субаренды с ЗАО "Комфортел" с 01.10.2009.

Как видно из договора субаренды нежилого помещения N 25/1/09-В от 01.10.2009, который подписан между ООО "ВСД" (арендатор) и ЗАО "Комфортел" (субарендатор), арендатор в соответствии с договором обязуется предоставить субарендатору в возмездное пользование под собственные нужды нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АБК, лит. Е2, 5 этаж с общей площадью 347,5 кв.метра.

Срок действия договора в пункте 5.1. договора стороны определили с 01.10.2009 года по 31.08.2010 года. Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды в месяц составляет 210 рублей за один кв.м. площади помещения, без учета НДС и в соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды, субарендатор ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца перечисляет арендатору арендную плату.

По акту от 01.10.2009 года арендатор передал, а субарендатор принял в соответствии с договором субаренды N 25/1/09-В от 01.10.2009 нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АБК, лит. Е, 5 этаж с общей площадью 347,5 кв.метра.

Сторонами без оговорок и замечаний подписан акт N 413 от 31.08.2010, из которого следует, что стоимость субаренды по договору N 25/1/09-В от 01.10.2009 за август 2010 года составила 86 110 руб.50 коп. (в том числе НДС 13135,50 руб.)

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей по договору субаренды, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая правоотношения сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего материального права и фактическим установленным обстоятельствам дела.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по субаренде нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АБК, лит. Е2, 5 этаж с общей площадью 347,5 кв.метра.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 608, 219 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с договором субаренды N 25/1/09-В от 01.10.2009 предметом договора является помещение общей площадью 347,5 кв.м., находящееся по адресу г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АБК, лит. Е2, 5 этаж, и документов о правах собственности на данное помещение не представлено.

Между тем доказательств регистрации права собственности ООО "Сибол" на объект субаренды в материалы дела не предоставлено (статья 65 АПК РФ). Факт передачи ООО "ВСД" собственником помещения общей площадью 347,5 кв.м., находящееся по адресу г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АБК, лит. Е2, 5 этаж полномочий на сдачу указанного помещения в субаренду также не подтвержден.

Поскольку ООО "ВСД" не доказало свое право на сдачу спорного имущества в субаренду, суд первой инстанции на основании статей 168, 209, 608 Гражданского кодекса РФ сделал правильный вывод о том, договор субаренды N 25/1/09-В от 01.10.2009 является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Является обоснованным вывод суда области о невозможности констатировать ничтожность договора субаренды в части.

Материалами дела подтверждается передача ООО "ВСД" в аренду помещения площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.5, АКБ литер Е2, 5 этаж. Имеющиеся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2006 года (л.д. 65) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 года N 01/152/2011-788 (л.д. 113) подтверждают право собственности ООО "Сибол" на нежилое помещение N9, административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 15,1 кв.м., этаж 5, лит.Е2, расположенное по адресу: Орловская область, г.Орел, шоссе Наугорское, д.5, пом.9.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объектом аренды является единое помещение общей площадью 347,5 кв.м. без указания на какую-либо его часть, поэтому установить факт передачи в субаренду по спорному договору помещения, площадью 15,1 кв.м., из содержания указанного договора субаренды не представляется возможным.

Учитывая, что ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения, ООО "ВСД" не приобрело статуса арендатора и у него отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ВСД" требований, вытекающих из ничтожного договора субаренды, не имеется.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ определяет регистрацию как момент, с которого возникает право собственности на вновь созданное недвижимое имущество. В то же время, суд исходит из того, что и до государственной регистрации права лицо, создавшее недвижимое имущество в установленном законом порядке, так же является его собственником, хотя не может им распоряжаться как недвижимым.

Однако в материалы дела акт ввода объекта в эксплуатацию, составленный с участием контролирующих органов не представлен, а иные документы (в том числе кадастровые, технические паспорта) не могут подменять собой получение необходимой в соответствии с градостроительным законодательством документации.

Вместе с тем отсутствие на момент заключения договора субаренды N 25/1/09-В от 01.10.2009 у ООО "ВСД" прав на сдачу спорного имущества в субаренду исключает возможность удовлетворения иска и признания доводов, заявленных в апелляционной жалобе, обоснованными.

По мнению апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 по делу N А48-4273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева