Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-4941/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А32-47747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Департамента транспорта Краснодарского края - представитель - Глазков Евгений Александрович, доверенность от 22.09.2011 г..,

ИП Бачурин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бачурина Василия Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-47747/2011,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бачурина Василия Петровича

к Департаменту транспорта Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бачурин Василий Петрович (далее - (далее - предприниматель, Бачурин В.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1765 от 30.11.2011 г.. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Решением суда от 11.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бачурин В.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на неизвещение его о времени месте составления протокола об административном правонарушении. Регулярные пассажирские перевозки по маршрут N 119 не осуществлялись.

В судебном заседании представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.10.2011 г. в ходе проведения линейного контроля за осуществлением пассажирских перевозок на междугороднем транспорте административным органом установлено, что на принадлежащем предпринимателю Бачурину В.П. автобусе гос. номер Е 693 ТТ 93 под управлением водителя Синцова В.И., оказывались услуги по перевозке пассажиров в отсутствие договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом Краснодарского края по маршруту N 519 "Краснодар - Лабинск".

По данному факту 16.11.2011 г. в отношении предпринимателя составлен протокол N 001765 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ.

Заинтересованным лицом вынесено постановление N 1765 от 30.11.2011 г.. о привлечении индивидуального предпринимателя Бачурина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в порядке статьи 208 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) предусмотрено, что под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит, в том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах муниципального образования.

Согласно статье 4 Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах, формируются администрацией Краснодарского края с привлечением перевозчиков, выбранных на конкурсной основе, и с учетом потребностей населения в оказании услуг по перевозке пассажиров. Перевозчик должен иметь договор со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных пассажирских перевозок, а также соответствующие лицензии и сертификаты соответствия.

В силу части 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07 июля 1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

В ходе проведенной департаментом проверки установлено, что предприниматель Бачурин В.П. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 519 "Краснодар - Лабинск" в отсутствие заключенного с исполнительным органом Краснодарского края договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается: служебной запиской о выявленных нарушениях от 24.10.201 г.; протоколом об административном правонарушении от 16.11.2011 г. N 001765; объяснениями пассажиров Томиной А.С., Шульцева В.В. от 21.10.2011 г., фотоматериалами, служебной запиской Управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 24.10.2011 г. об отсутствии заключенного с Бачуриным В.П. договора на осуществление перевозок по маршруту N 519 (л.д. 28 -40).

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неуведмоление его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола от 16.11.2011 г. N 001765 предприниматель Бачурин В.П. не присутствовал.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судебной коллегией установлено, что уведомлением от 24.10.2011 г. предприниматель приглашается 16.11.2011 г. к 12 часам в департамент на составление протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что 01.11.2011 г. вышеназванная корреспонденция получена предпринимателем лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д. 25 т.1).

Таким образом, нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае доказательства того, что ИП Бачкрин В.П. принял все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.4 Закон Краснодарского края N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной вышеназванной статьей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-47747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева