Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-3881/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А32-39364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Бута В.И. по доверенности от 15.10.2011,

от заинтересованного лица: представителя Гребенника И.В. по доверенности от 26.12.2011 N 110-15-13745/11-37-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года по делу N А32-39364/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о частичном признании недействительным постановления N 708 от 05.05.1999,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - заявитель, ООО "Нефтегаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании недействительным постановления от 05.05.1999 N 708 "Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик" в части прекращения действия государственного акта КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Нефтегаз" земельным участком площадью 6,0007 га с кадастровым номером 23:40:0401040:0046, а также в части отмены постановлений главы г. Геленджика от 12.07.1995 N 1233, от 27.12.1995 N 2322.

Заявленное требование мотивировано тем, что принятое постановление нарушает право общества на приобретение земельного участка в собственность. О приятом постановлении обществу стало известно лишь из уведомления Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.08.2011, так как оспариваемое постановление было опубликовано без приложений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года требование общества удовлетворено. Суд признал постановление от 05.05.1999 N 708 "Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик" в части прекращения действия государственного акта КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Нефтегаз" земельным участком площадью 6,0007 га с кадастровым номером 23:40:0401040:0046, а также в части отмены постановлений главы г. Геленджика от 12.07.1995 N 1233, от 27.12.1995 N 2322 недействительным, как противоречащее статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что обществом срок на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта не пропущен. Пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, так как согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что при принятии постановлений от 12.07.1995 N 1233 и от 27.07.1995 N 2322 глава администрации г. Геленджик превысил свои полномочия и распорядился земельным участком в нарушение действующего на тот период законодательства. Спорный земельный участок расположен в первой и второй зонах санитарной охраны курорта и был отнесен к собственности Краснодарского края. В границы земельного участка входят минеральные источники, обществу был предоставлен земельный участок вместе со скважинами минеральной воды в нарушение статьи 91 Земельного кодекса РСФСР. При строительстве санаторно-курортного учреждения не были соблюдены требования постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" и постановления Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах". Судом не дана оценка заявлению администрации о пропуске обществом срока для оспаривания постановления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Доказательства превышения главой администрации своих полномочий при принятии постановлений от 12.07.1995 N 1233, от 27.12.1995 N 2322 в материалы дела не представлены. Внесудебный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не допускается, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспариваемое постановление лишает общество права выбора между приобретением земельного участка в собственность и получением его в аренду.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность в любом случае, так как он входит в первую и вторую зоны санитарной охраны курорта. О принятии оспариваемого постановления общество было информировано при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-28465/2007.

Представитель общества просил решение оставить без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Геленджика от 12.07.1995 N 1233 ООО "Нефтегаз ЛТД" (прежнее наименование общества) в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 3,8000 га для строительства бальнеологического центра в г. Геленджик, Тонкий мыс (л.д. 31-32 том 1).

В последующем постановлением главы администрации г. Геленджика от 27.12.1995 N 2322 площадь предоставленного обществу земельного участка увеличена до 6,0007 га за счет включения в отвод водоохранных зон скважин минеральной воды 2-Р, 275-М, 79-М Южного участка Солнцедарского месторождения минеральных вод. Обществу предписано оформить лицензию на пользование недрами в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" (л.д. 33-34 том 1).

На основании указанных постановлений обществу выдан государственный акт КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 6,0007 га (л.д. 28-30 том 1).

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 22.12.1998 N 726 "Об упорядочении землепользования физических и юридических лиц" главой администрации города-курорта Геленджик принято постановление от 05.05.1999 N 708 "Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик" (л.д. 9 том 1).

Указанным постановлением прекращено действие ранее выданных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридических лиц всех форм собственности и предпринимателей согласно приложениям N 1 и N 2. Предписано предоставить земельные участки юридическим лицам, указанным в приложении N 1 (в том числе ООО "Нефтегаз ЛТД"), в аренду на 49 лет путем заключения в срок до 31.05.1999 соответствующих договоров.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку глава администрации города-курорта Геленджик не вправе в одностороннем порядке изменять титул землепользования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, мотивированного ссылкой на нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд пришел к выводу, что постановление от 05.05.1999 N 708 "Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик" в части прекращения действия государственного акта КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Нефтегаз" земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401040:0046 площадью 6,0007 га, а также в части отмены постановлений главы г. Геленджика от 12.07.1995 N 1233, от 27.12.1995 N 2322 является недействительным, как противоречащее статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд при принятии решения не учел следующие обстоятельства.

На момент принятия главой администрации г. Геленджик постановлений от 12.07.1995 N 1233 и от 27.12.1995 N 2322 о предоставлении обществу земельных участков вступили в силу Федеральный закон от 23.02.1995 N 26 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо-охраняемых природных территориях", согласно статье 2 которого особо охраняемые природные территории федерального значения отнесены к федеральной собственности и к ведению федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях особо охраняемые природные территории, располагающие природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно выданному ООО "Нефтегаз" государственному акту КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 6,0007 га, часть участка площадью 1,368 га находится в первой зоне санитарной охраны курорта, остальная часть участка площадью 4,6327 га находится во второй зоне охраны курорта (л.д. 28-30 том 1). Из постановлений главы администрации г. Геленджик о предоставлении обществу земельного участка следует, что участок предоставлен для строительства бальнеологического центра, на земельном участке расположены скважины минеральной воды 2-Р, 275-М, 79-М Южного участка Солнцедарского месторождения минеральных вод.

Таким образом, поскольку предоставленный обществу земельный участок находился в первой и второй зоне санитарной охраны курорта Геленджик, в силу прямого указания закона данный участок являлся федеральной собственностью, распоряжаться которым глава администрации г. Геленджик в 1995 году не был вправе, следовательно, у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно государственному акту КК-2 N 408000345.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могли быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, в порядке самоконтроля.

При изложенных обстоятельствах отмена главой администрации г. Геленджик ранее принятых с нарушением закона постановления N 1233 от 12.07.1995 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" земельного участка на Тонком мысу в г. Геленджик для строительства бальнеологического центра" и постановления N 2322 от 27.12.1995 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Геленджик от 12.07.1995 N 1233 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" земельного участка на Тонком мысу в г. Геленджик для строительства бальнеологического центра" права и законные интересы ООО "Нефтегаз" не нарушает.

Довод общества о нарушении оспариваемым постановлением его права на приобретение земельного участка в собственность не может быть принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2007 по делу N 32-28465/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007, обществу отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа администрации МО город-курорт Геленджик в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6,0007 га, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Десантная, 2 (л.д.132-133 том 1). Суды признали, что испрашиваемый обществом земельный участок в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь ограниченным в обороте, приватизации не подлежит.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением предписано предоставить земельные участки юридическим лицам, указанным в приложении N 1 (в том числе ООО "Нефтегаз"), в аренду. Таким образом, довод общества о нарушении оспариваемым постановлением его права на получение земельного участка на арендном праве не соответствует фактическим обстоятельствам.

У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания недействительным постановления главы города-курорта Геленджик от 05.05.1999 N 708 "Об упорядочивании землепользования физических и юридических лиц на территории города-курорта Геленджик" в части прекращения действия государственного акта КК-2 N 408000345 на право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Нефтегаз" земельным участком площадью 6,0007 га с кадастровым номером 23:40:0401040:0046, а также в части отмены постановлений главы г. Геленджика от 12.07.1995 N 1233, от 27.12.1995 N 2322.

Решение суда первой инстанции по изложенным основаниям подлежит отмене с приятием по делу нового решения об отказе ООО "Нефтегаз" в удовлетворении его заявления.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ООО "Нефтегаз".

При обращении с заявлением обществом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2012 года по делу N А32-39364/2011 отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник