Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 14АП-1958/12

г. Вологда

14 мая 2012 г.

Дело N А66-10465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская коммунальная служба" муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2012 года по делу N А66-10465/2011 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городская коммунальная служба" муниципального образования "Городское поселение - город Осташков" (ОГРН 1116913000236; далее - Предприятие) о взыскании части суммы задолженности в размере 50 000 руб. за электрическую энергию, потребленную за период апрель - август 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 673 268 руб. 78 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 02 февраля 2012 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 673 268 руб. 78 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 44 366 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также недоказаны обстоятельства которые суд считал установленными. Считает, что для расчета суммы задолженности за спорный период должен быть применен тариф 4,90 руб./кВт*ч. Таким образом сумма задолженности должна составлять 4 598 699 руб. 20 коп. Указывает, что из-за постоянного изменения истцом в одностороннем порядке тарифов за электроэнергию, Предприятие несет убытки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2011 N 76302.

Договор энергоснабжения 01.04.2011 N 76302 заключен сроком действия по 31.12.2011 с условием его пролонгации (пункт 9.1), по данному договору ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (приложение N 1 к договору).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с апреля по август 2011 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 673 268 руб. 78 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в период с апреля по август 2011 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 4 673 268 руб. 78 коп. подтверждаются материалами дела (договором энергоснабжения от 01.04.2011 N 76302, счетами, счетами - фактурами, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, актом сверки расчетов за период апрель - август 2011 года, подписанным сторонами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно расчета суммы задолженности и изменения истцом в одностороннем порядке тарифов за электроэнергию несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 6.1 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в порядке и сроки, которые предусмотрены приложением N 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств иного размера задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2012 года по делу N А66-10465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская коммунальная служба" муниципального образования "Городское поселение - город Осташков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко