Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 03АП-1530/12

г. Красноярск

21 мая 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к1043

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ООО "Стройтехника": Алексеевой А.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1043, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

11.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Пожидаева Валерия Анатольевича (далее - участник строительства) о включении жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 20, общей площадью 98,40 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 включено требование Пожидаева В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" - двухкомнатной квартиры N 20, общей площадью 98,40 кв.м., на 5 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, оплаченное в размере 3 936 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройтехника" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 16.03.2012 изменить, указав в судебном акте, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 3 936 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- участником строительства в обоснование оплаты представлены только копии документов: договор от 29.09.2004 N 2, акт приемки выполненных работ от 03.10.2007 N 2, договор зачета взаимных требований от 26.12.2007. ООО "Стройтехника" представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у должника представленных кредиторов документов: оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 86 (объекты долевого строительства), N 60 (контрагенты);

- в обоснование осуществления Пожидаевым В.А. работ по договору от 29.09.2004 N 2 и проведения сторонами зачета судом указан факт существования между сторонами договорных правоотношений по оформлению строительства участка по ул. Гусарова, 1. Данное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, доказываемых по настоящему делу, и не может являться основанием для удовлетворения требования Пожидаева В.А.

В судебном заседании представитель ООО "Стройтехника" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 16.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26.12.2007 между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Пожидаевым Валерием Анатольевичем (дольщик) подписан договор N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность двухкомнатной квартиры N 20 (строительный номер), общей проектной площадью 98,40 кв.м., расположенной на 5 этаже в 1 подъезде, и обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства (л.д. 9-17).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 3 936 000 рублей.

Пунктом 5.1.1 договора установлена обязанность застройщика обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.10.2010.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Красноярскому краю (пункт 8.1 договора).

08.09.2008 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, номер регистрации 24-24-01/160/2008-988.

В качестве доказательств оплаты по договору заявителем представлены:

- договор от 29.09.2004 N 2, заключенный между Пожидаевым В.А. (подрядчиком) и ООО "Стройтехника" (заказчиком), по условиям которого Пожидаев В.А. берет на себя обязанность выполнить работы по оформлению документов, необходимых для получения распоряжения администрации города Красноярска о предоставлении ООО "Стройтехника" земельного участка по ул. Гусарова, 12 для проектирования многоэтажного жилого дома. Пунктом 3 договора установлено, что общая стоимость работ составляет сумму, эквивалентную стоимости трехкомнатной квартиры в проектируемом жилом доме по строительному адресу: ул. Гусарова, 12 на 5-ом этаже (л.д. 99);

- акт приемки выполненных работ от 03.10.2005 N 2, согласно которому застройщик принял работы в счет оплаты по финансированию строительства стоимостью, эквивалентной стоимости трехкомнатной квартиры в проектируемом жилом доме по строительному адресу: ул. Гусарова, 12 на 5-ом этаже (л.д. 102);

- договор зачета взаимных требований от 26.12.2007, в соответствии с которым с момента его подписания обязательства заявителя перед должником по договору N 22-ГЧ-12 на участие в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2007 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 (строительный адрес) исполнены (л.д. 103);

- справка ООО "Стройтехника" от 15.02.2008 N 48 о том, что Пожидаевым Валерием Анатольевичем произведена оплата стоимости строительства квартиры согласно договору от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 3 936 000 рублей (л.д. 18).

Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Пожидаеву Валерию Анатольевичу жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 участия в долевом не исполнены, Пожидаев В.А. обратился в арбитражный суд с требованием включить его требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 20, общей площадью 98,40 кв.м., в соответствии с проектной документацией на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО "Стройтехника" признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехника".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий ООО "Стройтехника" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен заключенный с ООО "Стройтехника" договор от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12, который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Предметом договора от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 является привлечение средств инвестора для строительства комплекса многоэтажных жилых домов и получение после ввода объекта в эксплуатацию доли, соответствующей размеру вложенных инвестиций.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность

Правоотношения сторон по договору от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Пожидаеву Валерию Анатольевичу жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 20, общей площадью 98,40 кв.м., на 5 этаже в 1 подъезде в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 12.

Обязанность ООО "Стройтехника" перед Пожидаевым В.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома, не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В подтверждение оплаты по договору долевого участия от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 Пожидаевым В.А. представлены в материалы дела следующие документы: договор от 29.09.2004 N 2, акт приемки выполненных работ от 03.10.2005 N 2, договор зачета взаимных требований от 26.12.2007.

Как следует из указанных документов, между сторонами сложились правоотношения из договора оказания возмездных услуг, порядок расчетов согласован сторонами в виде предоставления права требования Пожидаевым В.А. за оказанные услуги у ООО "Стройтехника" трехкомнатной квартиры в проектируемом жилом доме по строительному адресу: ул. Гусарова, 12 на 5-ом этаже, стоимость которой эквивалента стоимости оказанных услуг (пункт 3 договора от 29.09.2004 N 2, л.д. 99).

Факт оказания Пожидаевым В.А. услуг по договору от 29.09.2004 N 2 подтвержден актом приемки выполненных работ от 03.10.2005 N 2. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 30.06.2004 на представление Пожидаевым В.А. интересов ООО "Стройтехника" по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок по проектированию жилого дома по ул. Гусарова, 12; распоряжение администрации города Красноярска N 2048-арх от 19.09.2005 о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 100-102). Также факт наличия правоотношений подтвержден показаниями свидетеля Бурого А.А. (протокол судебного заседания от 11.03.2012 - л.д. 125-126).

Условия договора о зачете взаимных требований от 26.12.2007 подтверждают полный расчет по договору долевого участия (л.д. 103).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО "Стройтехника" от 15.02.2008 N 48, согласно которой Пожидаевым Валерием Анатольевичем произведена оплата стоимости строительства квартиры согласно договору N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2007 в сумме 3 936 000 рублей (л.д. 18). Указанная справка выдана самим должником по данным его первичной бухгалтерской отчетности, достоверность которой не оспаривается внешним управляющим.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование Пожидаева В.А., о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 20, общей площадью 98,40 кв.м., на 5 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, дом N 12, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченной в размере 3 936 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждающие оплату документы представлены только в копиях и не являются в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами, отклоняются арбитражным апелляционным судом как основанные на неверном толковании названных норм процессуального права. В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Учитывая наличие свидетельских показаний Бурого А.А., являющегося генеральным директором ООО "Стройтехника" в период возникновения договорных отношений с Пожидаевым В.А., наличие справки ООО "Стройтехника" от 15.02.2008 N 48 о произведенной Пожидаевым В.А. оплате по договору от 26.12.2007 N 22-ГЧ-12 на участие в долевом строительстве жилого дома в размере 3 936 000 рублей, отсутствие нетождественных между собой копий представленных доказательств, отсутствие заявления о фальсификации, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заверенные Пожидаевым В.А. надлежащим образом копии договора от 29.09.2004 N 2, акта выполненных работ от 03.10.2007 N 2, договора зачета взаимных требований от 26.12.2007 допустимыми и достоверными доказательствами оплаты вышеназванной квартиры.

Кроме того, справка ООО "Стройтехника" от 15.02.2008 N 48, согласно которой Пожидаевым Валерием Анатольевичем произведена оплата стоимости строительства квартиры согласно договору N 22-ГЧ-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2007 в сумме 3936000 рублей выдана самим должником по данным его первичной бухгалтерской отчетности, достоверность которой не оспаривается внешним управляющим.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1043 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1043 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай