г. Владивосток |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А24-95/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПУЛ" апелляционное производство N 05АП-4488/2012 на решение от 20.04.2012
по делу А24-95/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
к ООО "ПУЛ"
о взыскании долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ООО "ПУЛ" на решение от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Председатель первого судебного состава |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ООО "ПУЛ" на решение от 20.04.2012 по делу N А24-95/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А24-95/2012
Истец: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
Ответчик: ООО "Пул"
Третье лицо: внешний управляющий ООО "ПУЛ" Сипко Виктор Амельянович
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2012 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-95/12
03.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4846/12
22.05.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4488/12
20.04.2012 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-95/12