Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-4340/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А72-7239/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "САХО-Агро Ульяновск"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012

по делу N А72-7239/2010 (судья Рогожин С.П.)

по иску ООО "Научно-производственное предприятие Агротех"

к ООО "САХО-Агро Ульяновск"

о взыскании 3 110 698 руб. 48 коп.,

заинтересованное лицо - СПИ ОСП по Карсунскому району Ульяновской области УФССП по Уьяновской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "САХО-Агро Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 по делу N А72-7239/2010.

Определением суда от 17.04.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы взыскателю (истцу) и судебному приставу исполнителю (службе судебных приставов).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 16.05.2012.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 21.04.2012.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "САХО-Агро Ульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 по делу N А72-7239/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

К.К. Туркин