Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 01АП-1910/12

г. Владимир

18 мая 2012 г.

Дело N А43-35082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матевосяна Левика Самвеловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-35082/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород (ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192), к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Левику Самвеловичу, г.Н.Новгород (ОГРН 304525704900192), с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257049604, ИНН 5257080102), об освобождении земельного участка.

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Левику Самвеловичу об освобождении в двухнедельных срок земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Тонкинская, у дома N 7, в границах чертежа ГлавУАГа N 4-12- 148К, от временно мини-кафе "Мимино".

Определением от 07 декабря 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г. Н.Новгорода и общество с ограниченной ответственностью "Галактика".

Решением от 29.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязав индивидуального предпринимателя Матевосяна Левика Самвеловича в течение двух недель после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Тонкинская, у дома N 7, в границах чертежа ГлавУАГа N 4-12-148К, от временного мини-кафе "Мимино".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Матевосян обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил вопроса о том, является ли договор аренды от 2005 года незаключенным либо расторгнутым в порядке, предусмотренном законодательством.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку границы земельного участка не установлены, требование о его освобождении не может быть удовлетворено.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Галактика" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода N 219-р от 15 февраля 2005 года предпринимателю Матевосяну Л.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м.

20 апреля 2005 года между администрацией г. Н.Новгорода (арендодатель) и предпринимателем Матевосяном Л.С. (арендатор) подписан договор N 12592/03 аренды земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Тонкинская, у дома N 7, для размещения существующего временного мини-кафе "Мимино".

Срок действия договора установлен с момента подписания до 15 февраля 2006 года.

По акту приема-передачи от 20 апреля 2005 года земельный участок передан арендатору.

Уведомлением N 311-05-17-9212/11 от 28 апреля 2011 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области известило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 12592/03 от 20 апреля 2005 года и предложило освободить земельный участок.

Данное уведомление получено ответчиком 05 мая 2011 года.

24 августа 2011 года комиссией в составе представителей Министерства составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке находится одноэтажное металлическое кафе "Мимино" с навесом, облицованное декоративным кирпичом, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО "Галактика", часть земельного участка занята под детский городок.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 25 ноября 2011 года на участке расположено кирпичное строение - кафе "Мимино".

Полагая, что у ответчика не имеется правовых оснований для пользования земельным участком, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилась в суд с иском об обязании ответчика освободить от мини-кафе занимаемый земельный участок площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тонкинская, у дома N 7.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункту 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области N 192-З от 13.12.2005 (в редакции от 02.08.2006) и п.п. 1,2 постановления Нижегородской области N 31 от 10.02.2006 (в редакции от 24.01.2007) органом по управлению и распоряжению земельными участками в г.Н.Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, довод об отсутствии у Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области права на предъявление настоящего иска является необоснованным.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка от 20.04.2005 N 12592/03 отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 75 кв.м, доказательства постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не представлены, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в названном договоре аренды нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, и обоснованно счел его незаключенным.

Иных оснований для занятия земельного участка Предприниматель не представил.

Факт использования спорного участка ответчиком подтверждается актами обследования земельного участка от 24.08.2011 и от 25.11.2011(л.д. 24, 25), а также самим ответчиком.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком и необходимости освобождения земельного участка от мини-кафе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-35082/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матевосяна Левика Самвеловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева