Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 10АП-2006/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А41-40935/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусева Т.А., служебное удостоверение ТО N 113251,

от заинтересованного лица: Шестерикова К.И., доверенность от 30.12.2011 N 01/01-12,

от третьего лица: Лысенкова Ю.В., доверенность от 29.06.2010 N 3-25/343,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской городской прокуратуры на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 по делу N А41-40935/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению Домодедовской городской прокуратуры к закрытому акционерному обществу "Торговый квартал Домодедово" при участии третьего лица - администрации городского округа Домодедово о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская городская прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый квартал Домодедово" (далее - заинтересованное лицо, общество, ЗАО "Торговый квартал Домодедово,) с требованием о его привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее- КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Домодедово (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, прокуратура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснив, что ширина дороги изменилась, следовательно, изменилась и полоса отвода. Кроме того, заявитель отметил, что изменились функциональные показатели дороги и ее пропускная способность, указав на осуществление обществом не капитального ремонта, а реконструкции.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что обществом осуществлялся капитальный ремонт дороги, путем пристройки переходно-скоростной полосы, отметив, что класс и категория дороги не поменялись. Кроме того, представитель общества указал, что переходно-скоростная полоса - это вспомогательный объект дороги, в связи с чем, разрешение на строительство не требуется.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 и отказе в удовлетворении заявленных требований прокуратуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участок Каширского шоссе в черте г. Домодедово с учетным номером 46К-4012 (Каширское шоссе км. 38+420-43+920), протяженностью 5,5 км на основании постановления Правительства Московской области от 04.07.2011 N 628/22 передан в собственность городского округа Домодедово.

ЗАО "Торговый квартал Домодедово" администрацией г.о. Домодедово выдано разрешение N RU 50308000-РСЮ/96 на строительство автостоянки.

Между ЗАО "Торговый Квартал "Домодедово", действующим в качестве заказчика, и ЗАО "Подольск-Комтрейд", действующим в качестве подрядчика, 07.09.2011 заключен договор N 570/Д, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству переходно-скоростных полос для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию многопрофильного торгово-развлекательного комплекса по адресу Московская область, г.Домодедово, мкр. Северный, Каширское шоссе.

По поручению прокуратуры Московской области 13.10.2011 совместно с отделом строительного надзора N 23 Главгосстройнад-зора Московской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении названных работ, о чем составлен акт выезда на место.

В ходе проверки установлено, что по адресу МО, г/о Домодедово, Каширское шоссе на основании вышеуказанного договора ведутся работы по устройству переходно-скоростных полос для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию многопрофильного торгово-развлекательного комплекса: на момент проверки протяженность реконструируемого участка составила примерно 200 метров, ширина реконструируемой проезжей части около 20 метров, велись работы по устройству щебеночного основания переходно-скоростных полос; разрешение на строительство (реконструкцию) не получено.

20.10.2011 заместителем Домодедовского городского прокурора Московской области в отношении ЗАО "Торговый Квартал Домодедово" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО "Торговый Квартал Домодедово" 13.10.2011 осуществляет реконструкцию участка с учетным номером 46К-4012 (Каширское шоссе км. 38+420-43+920) путем строительства переходно-скоростных полос (объект капитального строительства (линейный объект) для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию Многопрофильного торгово-развлекательного комплекса (на момент проверки протяженность реконструируемого участка составила примерно 200 м., ширина реконструируемой проезжей части около 20 м. Велись работы по устройству щебеночного основания переходно-скоростных полос) по адресу: МО, г/о Домодедово, мкр. Северный, Каширское шоссе в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). При этом указано, что общество нарушило статьи 3, 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), то есть осуществило строительство, реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый Квартал "Домодедово" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что факт совершения ЗАО "Торговый квартал Домодедово" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокуратурой не доказаны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 000 до 50 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно части 7 названной статьи Кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим ряд документов, в том числе градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Исходя из пункта 11 статьи 1 Кодекса автомобильная дорога является линейным объектом.

Из приведенных положений Кодекса следует, что разрешение на строительство требуется в тех случаях, когда речь идет о выполнении работ по строительству либо реконструкции автомобильной дороги как линейного объекта.

Общество, оспаривая вывод о наличии вмененного ему события административного правонарушения, ссылается на то, что осуществляло капитальный ремонт автомобильной дороги (не требующий получения разрешения на строительство), а не ее реконструкцию.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.3 статьи 1 Кодекса реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1); капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3).

Согласно пункту 5.2 Рабочего проекта ("Проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации Многопрофильного торгово-развлекательного комплекса и автостоянки, проект переходно-скоростных полос к Многопрофильному торгово-развлекательному комплексу и автостоянке, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, Каширское шоссе" шифр 005.06.011-ПОД) ось переходно-скоростной полосы дороги проходит по кромке существующего покрытия, уширение ведется по обеим сторонам дороги.

По запросу прокуратуры ГУ МВД России по Московской области письмом от 10.04.2012 сообщило, что до реконструкции спорного участка автодороги ширина проезжей части составляла 16 метров, в результате выполнения работ - 24 метра. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что расширение дорожного покрытия имело место (на 3.5 метра с каждой стороны дороги).

Согласно статье 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории; подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса (расстояние в метрах) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717.

При расширении дорожного полотна полоса отвода переносится на соответствующее расстояние от дорожного полотна, поэтому выполнение обществом работ по устройству переходно-скоростных полос для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию многопрофильного торгово-развлекательного комплекса, в результате которых произошло расширение дорожного полотна, влечет за собой иное определение границ полосы отвода дороги.

Таким образом, выполнение обществом упомянутых работ является реконструкцией автомобильной дороги, и, следовательно, требовало получения разрешения в установленном порядке.

Фактическое отсутствие полосы отвода автомобильной дороги до расширения ее дорожного полотна не является основанием для другой квалификации выполняемых работ (например, как капитального ремонта), поскольку в результате проведения таких работ полосы отвода должны определяться в других границах. Иное определение полосы отвода - ее перенос на более дальнее от имевшегося дорожного полотна расстояние - может повлечь за собой признание отдельных объектов, располагавшихся рядом с дорогой, но нормативно не попадавших в полосу отвода (до расширения дороги), находящимися (после расширения дороги) в полосе отвода с соответствующим правовыми последствиями (исходя из требований законодательства только отдельные объекты могут находиться в границах полосы отвода автомобильной дороги). В связи с этим получение разрешения на выполнение работ по расширению дороги является обязательным и в той ситуации, когда до выполнения работ по расширению дороги полоса отвода определялась нормативно, но фактически выделена не была.

Кроме того, в рассматриваемом случае выполнение работ по устройству переходно-скоростных полос для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию многопрофильного торгово-развлекательного комплекса изменяет показатели функционирования автодороги (что является одним из критериев для квалификации работ как реконструкции), поскольку увеличивает ее пропускную способность и влечет необходимость внесения изменений в организацию дорожного движения (в письме ГУ МВД России по Московской области от 10.04.2012 сообщается, что изменения в проект организации дорожного движения находятся на согласовании в Администрации г. Домодедово).

Таким образом, довод общества о том, что производимые им работы по устройству переходно-скоростных полос представляют собой капитальный ремонт линейного объекта, не требующего разрешение, является необоснованным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Московской области от 04.07.2011 N 628/22 участок Каширского шоссе в черте г. Домодедово с учетным номером 46К-4012 (Каширское шоссе км. 38+420-43+920), протяженностью 5,5 км передан в собственность городского округа Домодедово.

19.08.2011 администрация г.о. Домодедово выдала ЗАО "Торговый квартал Домодедово" разрешение N RU 50308000-РСЮ/96 на строительство автостоянки.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что ЗАО "Торговый квартал Домодедово" осуществляло выполнение работ по устройству переходно-скоростных полос (объекта капитального строительства (линейного объекта) для въездов/выездов на открытую автостоянку и территорию Многопрофильного торгово-развлекательного комплекса без разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (линейного объекта).

ЗАО "Торговый Квартал "Домодедово" имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий и зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2010.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, факт его совершения ЗАО "Торговый квартал Домодедово" и вину общества в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

Оценив имеющиеся в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 по делу N А41-40935/11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская