Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-9104/12

город Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-122971/11-84-800

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по делу N А40-122971/11-84-800, принятое судьёй О.В. Сизовой по иску ОАО "Генерирующая компания"

(ОГРН 1021603139690; 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д.1) к ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго"

(ОГРН 1020600986042; 366720, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 1 461 603 рублей 90 копеек, пени в размере 102 787 рублей 30 копеек

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго") о взыскании задолженности в размере 1 461 603 рублей 90 копеек, пени в размере 102 787 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 исковые требования ОАО "Генерирующая компания" удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "Центр финансовых расчетов").

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии; доказательств перехода права требования должнику не представлено; спорный договор купли-продажи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; копия искового заявления ответчику не направлялась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 18.05.2011 между ЗАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "Генерирующая компания" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 2433-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору N 2433-Ц-11 от 18.05.2011, принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Ингушэнерго", передано ОАО "Генерирующая компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Генерирующая компания"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) N 2433-Ц-11 от 18.05.2011. О состоявшейся уступке ОАО "Ингушэнерго" был уведомлен, о чем свидетельствует уведомление об уступке права N 62-2609 от 27.05.2011 (л.д. 68 том 1).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 119-13/604/1905 от 06.06.2011 (л.д. 116 том 1) с требованием оплатить сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 1 461 603 руб. 90 коп., указанная претензия истца была ответчиком получена (л.д.107 том 1), однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 1 461 603 руб. 90 коп. и пени в размере 102 787 руб. 03 коп., начисленных на основании пункта 12.1 Приложения N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка "Регламент финансовых расчетов".

Исходя из условий спорного договора N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 1 461 603 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии; доказательств перехода права требования должнику не представлено, противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлено уведомление об уступке права N 62-2609 от 27.05.2011 (л.д. 68 том 1), договор уступки прав (цессии) N 2433-Ц-11 от 18.05.2011 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 подписан неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как видно из материалов дела, спорный договор от имени ответчика как покупателя подписан представителем Управляющей организации ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", действующей от имени ОАО "Ингушэнерго" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 01/9 от 12.03.2002 и на основании устава ОАО "Ингушэнерго", в лице Гривы С.М., по доверенности N 141 от 10.07.2006.

Доказательств признания спорного договора недействительным (как оспоримой сделки) в установленном законом порядке ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлена копия претензии истца N 119-13/604/1905 от 06.06.2011 (л.д. 116 том 1) и доказательства ее направления ответчику (л.д. 107 том 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 9 том 1) и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года по делу N А40-122971/11-84-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042; 366720, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев