Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 12АП-3489/12

г. Саратов

21 мая 2012 г.

Дело N А57-16935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2012 года, по делу N А57-16935/2011, судья О.И. Лузина,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток", г. Саратов, ОГРН 1026403356473, ИНН 6454039401,

к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Центральный", г. Саратов, ОГРН 1026403673306 ИНН 6455002429,

Третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов",

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца - Столетовой Н.В., по доверенности N 4 от 10.01.2012 года, от ответчика - Каркавиной Д.Ю., по доверенности N 9 от 01.12.2011 года, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - МУП "Водосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Центральный" (ОАО "ТД "Центральны", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 965,63 руб., суммы уплаченной госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил в суде первой инстанции исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 024,03 руб., из которых сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 г. по 24.08.2010 г. по территории ул. Новоузенская, 219, составляет 14012,72 руб., по территории ул. Чапаева, 59, размер неосновательного обогащения составляет 16 011,31 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2012 года исковые требования МУП "Водосток" удовлетворены. С ОАО "ТД "Центральный" в пользу МУП "Водосток" взыскана сумма 30 024,03 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., судебные расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

ОАО "ТД "Центральный" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУП "Водосток" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Уставу МУП "Водосток", предприятие учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 622 от 19.09.2000 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова. В соответствии с распоряжением N 976-р от 21.09.2009 и в соответствии со ст.ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.2006 МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова N 478 от 22.06.2007, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 01.02.2010 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков и оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных вод г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб. м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в размере 2,87 руб. без НДС и 3,60 руб. без НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул. Б.Садовая, ул. Вокзальная и далее в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага г. Саратова. Таким образом, ОАО "Торговый Дом "Центральный" пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с Постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.201 г., N 1087 от 11.12.201 г., N 287-р от 31.10.206 г. предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города.

Земельные участки ОАО "ТД "Центральный" находятся в собственности у данной организации и в соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации бремя содержания данного имущества возложено на указанное предприятие.

Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП "Водосток", которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия. Согласно справке, общий объем поверхностного стока с территории ОАО "Торговый Дом "Центральный" составляет 5052,97 куб. м.

Пользование ответчиком услугами МУП "Водосток" заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, что подтверждается планами-схемами водосборных бассейнов и водотоков системы N 12,13 с показанием водоотведения с территории ОАО "Торговый Дом "Центральный".

Представленные в материалы дела планы-схемы являются выкопировкой Раздела "Ливневая канализация" проектного института "Саратовгражданпроект".

Расчет объема стоков произведен в соответствии с методикой ФГУП "НИИ ВОДГЕО" Федерального агентства РФ по Строительству и ЖКХ. Площадь территории определена по данным кадастрового учета, объем осадков определен согласно СНиП 23-01-99 " Строительная климатология"

Указанный объем сточных вод Ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует.

Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территорий Ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного общества.

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Поскольку договор между сторонами не заключен, услуги МУП "Водосток" фактически оказываются, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплачивает, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследовано наличие затрат, произведенных МУП "Водосток" по ремонту и обслуживанию системы ливневой канализации.

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Поскольку договор на абонирование водосточной сети носит для МУП "Водосток" характер публичного договора, то подлежит применению положение п.2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому применение в расчете иска стоимости услуг по приему сточных вод из тарифа 2,87 руб./куб.м (с 01.08.2009 по 31.01.2010), установленной постановлением администрации г. Саратова N 478 от 22.06.2007 и 3,6 руб./куб.м (с 01.02.2010 по 31.03.2011), установленной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов " N 247 от 01.02.2010, является правомерным.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по платежам следует, что данный расчет произведен истцом в соответствии с полученными данными по площади земельного участка, годовым объемом стока, а также утвержденными тарифами.

ОАО "ТД "Центральный" не утилизирует самостоятельно осадки и сбрасывает все поверхностные осадки по уклону местности в ливневую канализацию города, отказывается заключить договор и оплачивать услуги МУП "Водосток", отсутствие факта затопления территории ответчика подтверждает, что истец надлежащим образом производит работы по ремонту и обслуживанию систем ливневой канализации, размер же затрат истцом не может быть рассчитан иначе, чем это установлено тарифами.

Таким образом, довод ответчика о неподтвержденности расходов истца отклоняется, как несостоятельный.

Настаивая на отмене решения, ответчик также указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания основного долга, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанный довод исследован апелляционной коллегией, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации гл.21 "Налог на добавленную стоимость" операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 168 "Налогового кодекса" РФ, которая прямо указывает, что при реализации товаров (услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (услуг) соответствующую сумму НДС, что также подтверждено пояснительной запиской к расчету тарифа на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту городских систем водоотведения (ливневых канализаций, дренажей, русел оврагов и логов) для отвода и сброса природные водные объекты поверхностных и дренажных сточных вод предприятий и организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения организованно или по рельефу местности (1 куб.м.)

В связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые услуги организация обязана предъявить к оплате этих услуг соответствующую сумму НДС.

Размер тарифов подтверждается Постановлением администрации муниципального образования " Город Саратов" от 22.06.2007 г. N 296 и N 478; N247 от 01.02.2010 года утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП "Водосток" без учета НДС.

Таким образом, предъявление МУП " Водосток" счета к оплате данного вида услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Установление тарифов на данные виды услуг производилось без включения средств на уплату организацией сумм НДС, что отражено в принимаемых постановлениях (распоряжениях) о тарифах.

Вышеупомянутые Постановления администрации муниципального образования " Город Саратов" "О тарифах на услуги, оказываемые МУП "Водосток", являются актами органа государственной власти Саратовской области законность которых не оспаривалась.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в размере 30 024,03 руб. (с учетом НДС).

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2012 года по делу N А57-16935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев