Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9761-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит ссылок ни на акты налоговых проверок, ни на решения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить пени, в нем не указана и сумма недоимки по НДС, на которую были начислены пени, ставка рефинансирования, исходя из которой рассчитаны пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9761-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

ООО "Альфа-Лизинг" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным требования N 5911/1 от 28.07.2006 г. об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 346 418,26 руб., а также о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5184 от 04.09.2006 г. о взыскании с ООО "Альфа-Лизинг" пени по НДС в размере 13 346 418,26 руб.

В связи с уточнением требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также отказа заявителя от части требований судом 22.03.2007 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5184 от 04.09.2006 г. о взыскании с ООО "Альфа-Лизинг" пени в размере 13 346 418,26 руб.

Решением от 22.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 г. Инспекция выставила в адрес Общества требование N 5911/1, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 07.08.2006 г. пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 13 346 418,26 руб. по сроку уплаты 28.07.2006 г. В качестве основания взимания пени налоговый орган указал ст. 75 НК РФ (пени за период с 26.05.06 г. по 28.07.06 г.).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты или сбора.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, требование налогового органа N 5911/1 от 28.07.2006 г. не содержит ссылок ни на акты налоговых проверок, ни на решения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС в размере 13 346 418,26 руб., не указана и сумма недоимки по НДС, на которую были начислены пени, по какой ставке рефинансирования, а, следовательно, невозможно проверить и обоснованность произведенного налоговым органом расчета пеней

Таким образом, налоговый орган не доказал обоснованность начисления налогоплательщику пени в размере 13 346 418 26 руб.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 г. по делу N А40-68216/06-114-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.