Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-2957/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А12-23030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г.Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3А, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" февраля 2012 года по делу N А12-23030/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росс" (400080, г.Волгоград, ул. Столетова, д. 45, ОГРН 1023404361826, ИНН 3448012741)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г.Волгоград, ул.Командира Рудь, д.3А, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020)

о признании недействительным решения N 12.2177в от 30.09.2011,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росс" - Богданович Е.А. на основании доверенности от 22.11.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Жарова А.В. на основании доверенности от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росс" (далее по тексту - ООО "Росс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 31.09.2011 N 12.2177 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 1507602 руб.

- пени по налогу на прибыль в сумме 356356,42 руб.,

- налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1307224,60 руб.,

- пени по НДС в сумме 308069,49 руб.,

- штрафа в сумме 188854,69 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС,

- штрафа в сумме 301520,40 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 г.. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении требований ООО "Росс" в полном объеме. Инспекция считает, что выводы суда первой инстанции основаны на разрозненном исследовании материалов дела, судом не дана всесторонняя оценка доказательствам и доводам Инспекции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 г.. Инспекцией составлен акт проверки от 05.09.2011 N 12-20/109в/дсп и принято решение N 12.2177 от 31.09.2011 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 188854,69 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 307 224 руб., по налогу на прибыль в размере 356356,42 руб., пени в размере 345 931 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 825 от 17.11.2011 г. решение Инспекции N12.2177в от 30.09.2011 г.. оставлено без изменения.

- отсутствие контрагентов по юридическому адресу,

- регистрация предприятий на формальных учредителей и руководителей,

- организации-контрагенты не представляют отчетность в налоговые органы,

- первичные документы подписаны неустановленными лицами,

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления

строительно-монтажных работ (технического персонала, транспорта, основных средств),

- использование расчетных счетов для обналичивания денежных средств.

Решение Инспекции мотивировано тем, что Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС, а так же в состав расходов на затраты, связанные с оплатой работ, выполненных ООО "Деметра", ООО "Фрегат", товаров, поставленных ООО "Модуль", а так же неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов. Документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, обоснованности применения налоговых вычетов. По мнению налогового органа, указанные организации обладают всеми признаками недобросовестных налогоплательщиков, поскольку созданы с целью оформления фиктивных документов, зарегистрированы на подставные лица, по указанным в первичных документах адресам не располагаются, отсутствует материально-техническая база, налоговая отчетность предоставлялась с незначительными суммами налога, в обоснование реальности хозяйственных операции не представлены товарно-транспортные накладные.

Судом первой инстанции решение Инспекции признано недействительным, в связи с недоказанностью налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами по спору доказательства в подтверждение операций с ООО "Фрегат": муниципальные контракты от 23.05.2008 г.. N 53, N 54, договор подряда от 01.10.2008 г.. N 1/10 на капитальный ремонт кровли, заключенный с ООО "Югжилсервис", договоры субподряда от 28.10.2008 г.. N 26/10, от 20.08.2011 г.. N 25/10, от 20.10.2008 г.. N 24/10, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, товарные накладные.

В подтверждение совершения операций с ООО "Деметра" налогоплательщиком были представлены муниципальные контракты от 23.05.2008 N 51, N 52, договоры субподряда от 01.06.2008 N 01.1/06, N 01.2/06, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.

По операциям совершенным с ООО "Модуль" налогоплательщиком представлены договоры поставки от 02.11.2009 N 150, от 06.11.2009 N 156, от 17.11.2009 N 161, от 06.11.2008 N 171, от 20.11.2009 N 165, от 01.12.2009 N 176, от 06.12.2008 N 182, от 20.12.2009 N 187, товарные накладные, счета-фактуры.

Судом дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат" по юридическим адресам не находятся, не имеют персонала, складских помещений, производственных помещений, оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства признаны судом недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Обществом у вышеуказанных лиц.

Объяснения руководителей ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат", отрицающих осуществление деятельности, правомерно признаны судом недостаточными доказательствами для установления факта подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом и факта отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров и услуг.

Доказательства того, что первичные документы, содержащие подписи руководителей ООО "Деметра" Малининой А.В., ООО "Фрегат" Лепилиной И.Г., ООО "Модуль" Пахомовой Г.А. ими не подписывались, в материалах дела отсутствуют, почерковедческая экспертиза подписей данных лиц налоговым органом не проведена.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Инспекций также не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и поставщиков товаров и услуг, отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат", наличия согласованных действий Общества с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности Инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствия реальных операций по взаимоотношениям Общества с ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат", отсутствия у Общества расходов по сделкам с указанными организациями.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены вышеуказанные обстоятельства.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанная позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

При отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Общества недобросовестных действий, проявление им осмотрительности при выборе поставщиков.

На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и включении в расходы затрат по сделкам с ООО "Деметра", ООО "Модуль" и ООО "Фрегат".

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 года по делу N А12-23030/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников