Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10961/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-132410/11-158-835

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Гарипова В.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ПОДИУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012

по делу N А40-132410/11-158-835, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ПАРК"

(ОГРН 1057747337482, 119192, Москва, Мичуринский проспект, 21, 4)

к Открытому акционерному обществу "ПОДИУМ"

(ОГРН 1027739349736, 121069, Москва, Новинский бульвар, 18, стр. 1)

о взыскании 106.994 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ПАРК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "ПОДИУМ" о взыскании задолженности за оказание информационных услуг в размере 160.491 руб. 80 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г.. по делу N А40-132410/11-158-835 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N ГС2-13122 от 01.01.2008 г.., по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) за плату информационные услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением N 1 к договору определены виды оказываемых услуг, а приложением N 2 к договору - их стоимость.

Согласно п. 4.3 договора, если аванс отсутствует, заказчик обязан уплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму в течение 5-ти дней со дня подписания акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, в июне, июле и августе 2011 г.. истец предоставил ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 160.491 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки услуг (л.д. 9, 38).

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, оплата оказанных истцом услуг в установленный договором срок не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 160.491 руб. 80 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 160.491 руб. 80 коп. за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-132410/11-158-835 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ПОДИУМ" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПОДИУМ" (ОГРН 1027739349736, 121069, Москва, Новинский бульвар, 18, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.С. Гарипов О.Н. Семикина