Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 10АП-3471/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А41-47354/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" (ИНН: 5020002012, ОГРН: 1035003950123) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года

по делу N А41-47354/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-47354/11.

В нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением в адрес истца; а также доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия Коршак А.С. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Клинстройдеталь". Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" оставлена без движения на срок до 22 мая 2012 года.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу: 141603, Московская область, г. Клин, Керамический проезд, д. 15а, указанному в апелляционной жалобе и вручено заявителю 24.04.12г., что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Поскольку открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова