Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-1663/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А70-10107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1663/2012) Воропаевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2012 года по делу N А70-10107/2011 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Воропаевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (ИНН 7203134891, ОГРН 1037200599017) о взыскании 212 446 руб., из них: 206 278 руб. в счет оплаты действительной стоимости доли, 6 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Воропаевой Натальи Александровны - не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" - не явился, извещено,

установил:

Воропаева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - ООО "Фабрика "Новость") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Фабрика "Новость" в сумме 206 278 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 168 руб.

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов в размере 62 682 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2012 года по делу N А70-10107/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фабрика "Новость" в пользу Воропаевой Натальи Александровны взыскано 95 788 руб. стоимости доли, 2 853 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 945 руб. 66 коп. государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воропаева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18 075 руб., 75 329 руб. 26 коп. стоимости доли. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, связанных с оценкой объектов недвижимости ответчика в сумме 15 225 руб. по квитанции кассы ОК N 1 филиала "Тюменский" от 05.09.2011 и 2 850 руб. по квитанции кассы ОК N 1 филиала "Тюменский" от 24.09.2011. Со ссылкой на заключение экспертной организации от 19.12.2011 N 53/11, истец рассчитывает причитающуюся ему действительную стоимость доли в размере 172 117 руб. 26 коп. Резервный фонд создан обществом за счет добавочного капитала необоснованно. Кроме того, поскольку истец вышла из состава участников общества 15.03.2011, а срок выплаты действительной стоимости доли истец 15.05.2011, необходимо было принимать во внимание данные бухгалтерского баланса ответчика за первый квартал 2011 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фабрика "Новость" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Фабрика "Новость" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело только по доводам апелляционной жалобы Воропаевой Н.А. и выйти за пределы заявленных доводов не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воропаева Наталья Александровна являлась участником ООО "Фабрика "Новость" с долей в уставном капитале, равной 0,7 %, номинальной стоимостью 1 177 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией учредительного договора ООО "Химчистка "Новость", заверенной Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области, и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 12-23).

02.03.2011 Воропаева Наталья Александровна обратилась к директору ООО "Фабрика "Новость" с заявлением о выходе из состава участников ООО "Фабрика "Новость" и выплате действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.35).

Из почтовых квитанций N 28142, N 18466 от 02.03.2011, уведомления N 62501935281422 усматривается, что заявление истца было получено ответчиком 15.03.2011 (т.1 л.д.32, 33, 34).

Невыполнение обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 7 статьи 23 Закона доля или часть доли переходит к обществу с даты, в том числе, получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подпункт 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как указывалось выше, заявление Воропаевой Н.А. от 02.03.2011 о выходе из состава участников ООО "Фабрика "Новость" и выплате действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества получено ответчиком 15.03.2011.

Возражений относительно указанного обстоятельства лица, участвующие в деле, не представили.

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 N 01/260/2011-074, N 01/260/2011-076, N 01/260/2011-075, отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых строений, принадлежащих на праве собственности ответчику (т.1 л.д.24-26,43-115, т.2 л.д.1-74).

По смыслу нормы пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.09.2005 N 5261/05 по делу N А50-10328/2004-Г25, от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501, от 29.09.2009 N 6560/09 по делу N А08-6221/05-4.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2011 по делу N А70-10107/2011 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости доли 0,7% в уставном капитале ООО "Фабрика "Новость" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества, проведение которой было поручено экспертной организации ООО "Индекс" (т.2 л.д.108-109).

Согласно заключению экспертной организации от 19.12.2011 N 53/11 действительная стоимость доли 0,7% в уставном капитале ООО "Фабрика "Новость" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества составляет 95 788 руб.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив содержание отчета N 53/11, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом отчете. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В качестве экспертов привлечены лица, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданным вопросам, выводы экспертов понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Противоречий в выводах экспертов, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение оценщика соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в отчете N 53/11, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Со ссылкой на заключение экспертной организации от 19.12.2011 N 53/11, истец рассчитывает причитающуюся ему действительную стоимость доли в размере 172 117 руб. 26 коп.

Истец указывает, что в заключении экспертной организации рыночная стоимость объекта оценки (5 объектов недвижимого имущества) составляет 24 756 323 руб., и от этой величины должна быть рассчитана действительная стоимость доли.

Однако подобный довод истца судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неправильном применении норм материального права.

Действительная стоимость доли участника общества рассчитывается по правилам, установленным статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, а не рыночной стоимости имущества общества.

Поскольку действительная стоимость доли рассчитывается исходя из стоимости чистых активов общества, для разрешения данного спора имеет значение стоимость чистых активов ООО "Фабрика "Новость" по результатам деятельности на 31.12.2010 (пункт 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указывалось выше, в силу прямого указания на то в пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Доводы подателя жалобы о необходимости определения стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года отклонены как противоречащие названному положению закона.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый также и к оценке активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В пункте 2 Порядка указано, что оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (пункт 3 Порядка).

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства (пункт 4 Порядка).

В связи с чем доводы истца о необоснованном включении в расчет резерва не принимаются во внимание. Ссылка истца на неправомерное создание обществом резервного фонда судом первой инстанции также отклонена.

Таким образом, установленную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость 0,7%-ой доли участия в ООО "Фабрика "Новость" в размере 95 788 руб. суд апелляционной инстанции считает достоверной.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу стоимость его доли после выхода последнего из общества, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику о взыскании действительной стоимости обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 95 788 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 168 руб. с 16.05.2011 по 31.10.2011, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых (т.1 л.д.11-11 оборот)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Произведя расчет процентов, исходя из суммы задолженности ответчика (95 788 рублей х 8,25% х 130 дней /360), суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 853 руб. 68 коп.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 62 682 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 07 сентября 2011 года (т. 1 л.д.39-40), квитанции N 000203 от 07.09.2011, N 000202 от 14.10.2011 на общую сумму 35 000 руб., почтовые квитанции N 28142, N 18466 от 02.03.2011, квитанции на оплату услуг оценщиков от 05.09.2011, 24.09.2011.

Руководствуясь разъяснениями пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая объем материалов дела, характер спора, учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции посчитал разумным пределом подлежащих возмещению судебных расходов - 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Воропаева Н.А. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, связанных с оценкой объектов недвижимости ответчика в сумме 15 225 руб. по квитанции кассы ОК N 1 филиала "Тюменский" от 05.09.2011 и 2 850 руб. по квитанции кассы ОК N 1 филиала "Тюменский" от 24.09.2011.

Вместе с тем расходы на проведение оценки объектов, представленные истцом, не подлежат взысканию в качестве судебных расходов по настоящему делу, поскольку результаты этих отчетов не принимались во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В связи с чем в отнесении на ответчика указанных расходов судом первой инстанции отказано обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Воропаевой Натальи Александровны оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2012 года по делу N А70-10107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева