Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4638/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А49-49/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" - Сулейманова С.Т., по доверенности от 10.01.2012 года N 17,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области - Демина О.А., по доверенности от 22.12.2011 года N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2012 года по делу N А49-49/2012 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники", (ОГРН 1025801363202),

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (ОГРН 1045803006138),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области о назначении административного наказания N 55-09-03/11-182 от 19.12.2011 г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что судебный акт принят в противоречие существующему законодательству Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответчик считает, что вина заявителя и событие административного правонарушения доказаны полностью, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 04.05.2012 г. N 914. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела 30.04.2010 г. ЗАО "ЦЕСИС НИКИРЭТ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N Д-101/2010 с нерезидентом "Транзумед ГмбХ Медицинтехник" Отделение Стройплощадка N 14 (Германия) (генеральный подрядчик), с суммой договора равной 8 249 937,06 руб.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства изготовить и поставить ограждение, ворота и шлагбаумы, произвести монтажные работы по установке конструкции в соответствии с техническим заданием на периметре объекта строительства "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии", расположенном по адресу: г. Москва ул. Миклухо-Маклая, влад.4-10, строительство которого осуществляется в соответствии с государственным контрактом от 04.02.2009 г. N 276-36-09.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему договору производится в виде аванса в размере 20% от стоимости договора, который перечисляется на расчетный счет субподрядчика после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного субподрядчиком, в течение пяти банковских дней; оплата за выполненные работы, поставленные изделия производится генподрядчиком ежемесячно после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом выплаченного аванса и 5% гарантийного удержания пропорционально от стоимости выполненных работ на основании счета, выставленного субподрядчиком, в течение пяти банковских дней.

Оплата производится генподрядчиком в рублях путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика. Платежи считаются произведенными с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Резидентом 21 мая 2011 года в уполномоченном банке (Пензенский филиал ОАО "Промсвязьбанк") был оформлен паспорт сделки N 10050001/3251/0045/9/0, который 22.07.2011 г. закрыт в связи с переводом договора на расчетное обслуживание в Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк".

25 июля 2011 г. резидентом в уполномоченном банке (Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк") оформлен паспорт сделки N 11070003/3251/0003/9/0.

09 августа 2011 г. из уполномоченного банка в адрес административного органа поступили подтверждающие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2010 г. на сумму 3 787 720,09 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2010 г. N 1 на сумму 3 787 720,09 руб.

По запросу ответчика заявителем также были представлены указанные документы с указанием даты подписания их генеральным подрядчиком 27.12.2010 г. На запрос административного органа N 55-09-05/2100 от 20.10.2011 г. иностранным контрагентом представлены вышеперечисленные документы с указанием даты их составления и подписания 15.12.2010 г.

В связи с чем ответчиком был сделан вывод о том, что оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 22.12.2010 г.

Нерезидентом на основании выставленного заявителем счета N 998 от 15.12.2010 г. оплата выполненных работ в сумме 2 840 790,07 руб. (за вычетом ранее уплаченного аванса) была произведена 30.12.2010 г. по платежному поручению N 290.

Административным органом 17.11.2011 г. в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 55-09-03/11-182.

Ответчиком 19.12.2011 г. в присутствии представителя Общества, принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 55-09-03/11-182, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 741, 93 руб.

Считая постановление ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных, примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. Ответчик, привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, располагал документами, представленными от уполномоченного банка, нерезидента и самого заявителя.

При этом Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010 г. содержат противоречия в части их подписания нерезидентом (15.12.2010 г. или 27.12.2010 г.), которые при рассмотрении административного дела и привлечении Общества к ответственности ответчиком не устранено.

Согласно имеющемуся письму генерального подрядчика "ТРАНЗУМЕД Гмбх. Медицинтехник" Отделение стройплощадка N 14 исх. N 643-01 от 27.12.2010 г., направленное в адрес ЗАО "ЦЕСИС НИКИРЭТ", усматривается, что нерезидент направляет в адрес резидента Акт о приемке выполненных работ от 15.12.2010 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.12.2010 г., подписанные генподрядчиком 27.12.2010 года. Ответчиком оценка указанному письму при рассмотрении административного дела не была дана.

Отсутствуют и не представлены суду ответчиком доказательства противоправного поведения Общества, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Как следует из материалов дела, выручка за весь объем выполненных работ поступила на расчетный счет резидента задолго до возбуждения дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2012 года по делу N А49-49/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина