Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-9540/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

N А40-105031/11-144-930

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-105031/11-144-930, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Синтерра" (ОГРН 1087746331243, 105005, Москва, Бауманская ул., 26, ПОМ.2 КОМН. 38)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва г, Зеленоград г, Южная промышленная зона проезд N 4806 пр., 10)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Чжен Л.М. по доверенности от 19.08.2011 N 15;
от ответчика:	Алиев Т.З. по доверенности от 18.04.2012 N 03-17/394,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Синтерра" с заявлением о признании незаконными решения Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 и решения Московской областной таможни от 23.06.2011 г. N 17-25/18205 об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований, пояснил, что оспаривает решение Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 от 24.09.2008 г.

Решением суда от 06.02.2012 г. признано незаконным решение Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 от 24.09.2008 г. В удовлетворении заявления ООО "Синтерра" в части требования о признании незаконным решения Московской областной таможни от 23.06.2011 г. N 17-25/18205 об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 отказано. Суд обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Синтерра" излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 в размере 1 146 643 рублей 55 копеек. При этом суд исходил из того, что таможенным органом не отражены конкретные обстоятельства как признаки, указывающие на недостоверность или недостаточность документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Судом установлено, что спорные ГТД, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 г. по делу N А41-26311/08, не являлись предметом судебного разбирательства и решения о корректировке по ним отменены не были.

С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в процессе таможенного контроля таможенным органом были обнаружены многочисленные недостатки в представленных документах. Представитель таможенного органа пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московской областной таможни от 23.06.2011 г. N 17-25/18205 об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 не обжалуется.

Заявитель возражает против удовлетворения решения суда и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем в суде первой инстанции подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание решения Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, в связи с тем, что первоначально обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Московской области с соблюдением срока, однако в связи с ошибочностью уточнения заявителем предмета заявленных требований Арбитражный суд Московской области не рассмотрел заявленные требования ООО "Синтерра" в данной части. Ходатайство ООО "Синтерра" о восстановлении процессуального срока на оспаривание решения Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, судом удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Синтерра" в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 23.07.2008 г. N 23/07, заключенному ООО "Синтерра" и компанией-нерезидентом "Flanders Commercial LTD", ввезло на территорию РФ товар (сплав железа и ниобия - феррониобий с содержанием ниобия 50-65 %, код ТН ВЭД 720293), задекларировав его по ГТД NN 10126010/010908/0009676,10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, при этом таможенная стоимость декларируемого товара была заявлена обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, действовавшего в период спорных отношений, Ногинской таможней проведена проверка правильности заявленных при декларировании товаров по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 сведений после выпуска товаров в свободное обращение на Егорьевском таможенном посту.

В ходе проверки Ногинской таможней было установлено, что ООО "Синтерра" определило по указанным ГТД таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом Егорьевским таможенным постом Ногинской таможни было принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073.

При этом в качестве обоснования невозможности применения декларантом заявленного метода определения таможенной стоимости Ногинской таможней обществу было указано на отсутствие документального подтверждения количественной определенности и достоверности данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069,10126010/100908/0010073, выражающееся в несоответствии сведений, заявленных в ГТД, инвойсе и контракте, а также на наличие зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено (п.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О Таможенном тарифе").

На основании изложенного Ногинской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, путем заполнения КТС-1 и ДТС-2, при этом таможенная стоимость по указанным ГТД была определена в соответствии со ст.24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О Таможенном тарифе" на основании резервного методом из расчета 18,50 долл. США за 1 кг фeppoниoбия.

В соответствии с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 с декларанта было взыскано 1 146 643 руб. 55 коп. таможенных платежей.

Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 г. по делу N А41-26311/08 которым решение Ногинской таможни от 18.09.2008 г. N 10126000/180908/238 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Егорьевского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по ГТД NN 10126010/060808/0008618, 10126010/180808/0009069, 10126010/220808/0009258, 10126010/280808/0009518 признано недействительным, а решения Ногинской таможни от 28.01.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10126010/060808/0008618, 10126010/180808/0009069, 10126010/220808/0009258, 10126010/280808/0009518 -незаконными.

ООО "Синтерра" 16.06.2011 г. на основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и ст.355 ТК РФ обратилось в Московскую областную таможню, как правопреемнику Ногинской таможни, с заявлением от 17.06.2011 г. вх. N 27439 о возврате денежных средств в размере 1 146 643 руб. 55 коп., как излишне уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073.

Рассмотрев указанное заявление ООО "Синтерра" ответчик письмом от 23.06.2011 г. N 17-25/18205 отказал заявителю в возврате истребуемых таможенных пошлин, налогов со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанными решениями Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 и Московской областной таможни от 23.06.2011 г. N 17- 25/18205 об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД NN 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, посчитав их незаконным и необоснованными ООО "Синтерра" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

В п. 5 указанного Постановления указано, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что согласно изложенному в п.2 ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе" правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное п.2 ст. 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В качестве документального подтверждения, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми на таможенную территорию РФ товарами по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 ООО "Синтерра" представило в таможенный орган внешнеторговый контракт от 23.07.2008 г. N 23/07, в соответствии с которым стоимость приобретаемого заявителем товара составила 7 585 000 долларов США, на условиях СРТ; спецификацию N 1 к внешнеторговому контракту от 23.07.2008 г. N 23/07, в котором указан товар феррониобий (код ТНВЭД 7202930000) с содержанием ниобия 50-65% в количестве 300 тонн по цене 25,03 долларов США за 1 кг ниобия на общую сумму 7 509 000 долларов США, стоимость доставки одной автомашины со склада продавца до склада покупателя составляет 3 040 долларов США, а общая стоимость доставки по внешнеторговому контракту от 23.07.2008 г. N 23/07 составляет 76 000 долларов США; инвойсы, в которых указана сумма в размере 25,03 долларов США за 1 кг ниобия; в CMR по данным поставкам указан товар феррониобий по количеству грузовых мест и весу; отчет Торгово-промышленной палаты г. Фрязино Московской области от 23.07.2008 г. N 69-08/09-0.27 "Об определении рыночной стоимости товара, поставляемого по внешнеторговому контракту от 23.07.2008 г. N 23/07", их содержания которого следует, что рыночная стоимость 1 кг ниобия в феррониобии составляет 25,03 долларов США на период действия внешнеторгового контракта от 23.07.2008 г. N 23/07.

Таким образом, цена за феррониобий достоверно определена декларантом исходя из процентного содержания в ферросплаве легирующего элемента ниобия и полностью корреспондируется расчету таможенной стоимости товара в соответствии с письмом ГТК РФ от 03.12.2003 г. N 06-11/47338 "О контроле таможенной стоимости товаров, классифицируемых в товарных субпозициях 7202 70, 7202 80, 7202 91, 7202 92, 7202 93".

Кроме этого, по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной мости декларантом были представлены все документы и сведения (перечень содержится в Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536), необходимые для таможенного оформления товара.

Из представленных обществом к комплекту документов по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 при декларировании, а также дополнительно представленных по запросу таможенного органа документов, представляется возможным определить наименование, количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара.

Доводы таможенного органа о невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не подтверждена объективная невозможность получения или использования сведений о товаре, в том числе в базах данных таможенных органов, для определения его достоверной таможенной стоимости.

Доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о заявлении обществом недостоверных сведений при декларировании товара не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные Обществом по спорным ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Таможенным органом указанные обстоятельства не опровергнуты и оснований в связи с которыми не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность) не приведены.

Таким образом, общество выполнило требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Кроме этого, как следует из материалов дела в нарушение п.п.15, 20, 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на, таможенную территорию РФ (Приказ ГТК от 05.12.2003 г. N 1399) должностными лицами таможенных органов не направлены декларанту копии соответствующих листов ДТС с записями "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и предложением произвести пересчеты таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода; не установлен декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости; не уведомлен декларант о принятых решениях, о самостоятельном определении таможенной стоимости в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия таких решений с направлением декларации таможенной стоимости.

Таким образом, Ногинской таможней не соблюдена предусмотренная Положением процедура контроля таможенной стоимости товаров задекларированных по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073, следовательно оспариваемое решение Ногинской таможни о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в связи с отсутствием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости, а также наличием зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о незаконности решения Ногинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 от 24.09.2008 г.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Синтерра" излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N N 10126010/010908/0009676, 10126010/100908/0010069, 10126010/100908/0010073 в размере 1 146 643 руб. 55 коп.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-105031/11-144-930 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич