Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-8792/12

город Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-83478/11-102-669

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Золотой лев" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-83478/11-102-669, принятое судьей Козловским В.Э. по иску ООО "Золотой лев" (ОГРН 1105476019714) к ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века"

(ОГРН 1027739513405, юр.адрес: 123007, г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 5) о взыскании неустойки

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой лев" (далее - ООО "Золотой Лев", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" (далее - ООО "ДОМ 21 века", ответчик) о взыскании пени в размере 225 907руб. 48 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по смыслу условий договора N 81 от 13.07.2009, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт оказания ему услуг, при этом счета на оплату услуг передавались заказчику одновременно с актами оказанных услуг, обязательства по оплате услуг должны были быть исполнены ответчиком не позднее трех суток с момента выставления счета.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.02.2012.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на основании договора цессии от 24.11.2011 перешло право требования с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора перевозки и экспедиции N 81 от 13.07.2009.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения ответчиком надлежащим образом оформленных счетов на оплату оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоФлагман" (далее - ООО "АвтоФлагман", Цедент) и ООО "Золотой Лев" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору перевозки груза и экспедиции N 81 от 13.07.2009.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору от 24.06.2011, принадлежащее ООО "АвтоФлагман" право (требование) на основании договора перевозки груза и экспедиции N 81 от 13.07.2009, заключенного с ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века", передано ООО "Золотой Лев".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ООО "АвтоФлагман"), переходящих к новому кредитору (ООО "Золотой Лев"), содержится в пункте 1.2 договора уступки прав (цессии) от 24.06.2011 и представляет собой неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательств по оплате транспортных услуг за период с 24.06.2010 по 24.06.2011, исходя из ответственности, предусмотренной пунктом 5.7 договора N 81 от 13.07.2009.

В соответствии с условиями договора N 81 от 13.07.2009 ООО "АвтоФлагман" (экспедитор) принял обязательство осуществлять перевозки грузов заказчика (строительных и отделочным материалов сантехнического оборудования и т.д.) а также выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов (экспедиционные услуги), на территории Российской Федерации, а ответчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора перевозки груза и экспедиции N 81 от 13.07.2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.10.2009, для осуществления расчетов за оказываемые услуги ООО "АвтоФлагман" выставляет ответчику оформленный надлежащим образом счет, которые подлежит оплате ответчиком в течение 30 суток с момента получения счета.

Пунктом 5.7 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в размере 0, 05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), из содержания положений п.4.1 договора перевозки груза и экспедиции N 81 от 13.07.2009 следует, что основанием для осуществления расчетов за оказываемые услуги перевозки и экспедиции является выставленный ответчику и оформленный надлежащим образом счет, который подлежит оплате ответчиком в течение 3 суток с момента его получения.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику счетов за оказанные услуги, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ООО "ДОМ 21 века" обязательств по оплате оказанных услуг, у суда не имеется, в связи с наличием просрочки кредитора.

При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2011 года не может быть признан доказательством выставления ответчику счетов, выставление которых предусмотрено пунктом 4.1 договора перевозки груза и экспедиции N 81 от 13.07.2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.10.2009, поскольку содержит ссылки на акты об оказанных услугах, а не на выставленные счета.

Представленные в материалы дела акты об оказанных услугах указывают на надлежащее исполнение правопредшественником истца обязательств по экспедированию и доставке груза и являются основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг, но не устанавливают момента исполнения ответчиком обязанности произвести оплату, так как осуществление расчетов между сторонами увязано договорным условием именно с получением счета.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.02.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 г. по делу N А40-83478/11-102-669, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Золотой лев" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын