Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-3926/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А55-1632/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИВА", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года,

принятое по делу N А55-1632/2012 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Овчаровой Инги Викторовны (ИНН: 165025090214, ОГРНИП: 308631618500021), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА" (ИНН: 6319130446, ОГРН: 1066319099252), г. Самара,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 71 от 01.11.2010 в размере 591 781 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВА", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-1632/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА", г. Самара, предложено в срок до 25 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы (до 16 мая 2012 года) в связи с тем, что арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении заявителем копии определения.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении процессуального срока направлены заявителю по адресу: 443010, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 174-10, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26-35) как адрес его регистрации. Этот же адрес указан заявителем в тексте апелляционной жалобы как его местонахождение и на конверте, поступившем с апелляционной жалобой. Кроме того, этот адрес указан в оспариваемом договоре аренды от 01 ноября 2010 г. N 71 (л.д.4).

Почтовый конверт с копией определения об установлении процессуального срока, направленный по адресу: 443010, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 174-10, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что свидетельствует о том, что адресат не явился за получением направленного в его адрес письма.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 апреля 2012 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ООО "ВИВА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако получение корреспонденции по адресу, указанному как его местонахождение (этот же адрес является юридическим), не обеспечило, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом, заявителем не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины также не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года, принятое по делу N А55-1632/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко