Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 г. N КА-А40/9809-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы являются достаточными для подтверждения права на применение вычета по НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КА-А40/9809-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года удовлетворены требования ООО "АПК Росавиатехника".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 20.12.2006 года N 954.

ИФНС РФ N 5 по г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в сумме 2607140 руб.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что заявителем не выполнены требования п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку не были представлены коносаменты к ГТД, перечисленных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как установил суд, по контракту с иностранной фирмой от 09.09.2004 года заявитель осуществил экспорт товара.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден материалами дела: ГТД, CMR, поручениями на отгрузку.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка, Свифт-сообщениями.

Поставленный на экспорт товар, приобретен у российских поставщиков. Оплата товара подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ст. 165, ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Доводы жалобы о том, что непредставление коносамента является нарушением п. 1 ст. 165 НК РФ не принимаются, поскольку вывоз товара через морские порты подтверждается: копиями поручений на отгрузку с указанием порту разгрузки - Любек с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копиями погрузочных билетов, то есть иного документа, подтверждающего факт приема и перевозки экспортируемого товара.

В поручениях на отгрузку в графе "место доставки" указан порт выгрузки - "Любек" и стоит отметка пограничной таможни (Балтийской) "погрузка разрешена".

В погрузочном билете также стоит порт разгрузки - Любек.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 12-П от 14.07.2003 года сделан вывод о том, что погрузочный билет, что и коносамент, при перевозках является документом, подтверждающим прием груза и выполняет функцию коносамента.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о том, что не представлены коносаменты, не применяются, поскольку все необходимые документы заявителем представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года по делу N А40-11881/07-108-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.