Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 14АП-1668/12

г. Вологда

16 мая 2012 г.

Дело N А13-4897/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Верхнеспасский" Сапуновой Т.А. по доверенности от 30.06.2011 N 999,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Верхнеспасский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-4897/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

Шульга Юрий Андреевич, ссылаясь на статьи 14, 21, 22, 24 и 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верхнеспасский" (ОГРН 2113535014350; далее - Кооператив) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Кооператива от 25.03.2011.

Решением от 25.01.2012 иск удовлетворен.

Кооператив в лице председателя Наволочного М.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, Шульга Ю.А. не доказал статус члена Кооператива. Считает, что принятые решения собрания не нарушают прав истца. Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица решением Комитета по управлению имуществом Тарногского района от 28.05.2002 N 17.

Общим собранием членов Кооператива, состоявшимся 25.03.2011, приняты следующие решения:

- избрать председателем Кооператива Наволочного Михаила Александровича, принять его в члены Кооператива;

- выйти из участников общества с ограниченной ответственностью "Верхнеспасское" с имущественным комплексом в сумме 5 666 057 руб., в количестве 88 наименований, в том числе стадо крупного рогатого скота 370 голов в срок до 01.04.2011;

- создать комиссию из членов Кооператива в количестве трех человек в составе Вячеславова В.А. - председателя комиссии, Рязанова Н.Я. и Шабанова В.П. - членов комиссии. Представить председателю Кооператива Наволочному М.А. акт передачи имущественного комплекса в срок до 01.04.2011.

Шульга Ю.А., сославшись на нарушение принятыми решениями его прав как члена Кооператива, нарушение порядка созыва и проведения собрания, не извещение его о проведении собрания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, в случае несогласия с ним, может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

При этом орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения (пункт 4 Закона).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации созыв общего собрания членов кооператива осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива, имеющим право голоса. Уведомление может направляться также ассоциированным членам кооператива, если они имеют право участия в голосовании. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящей статьей, решения приниматься не могут. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Аналогичное правило закреплено в пунктах 9.12, 9.13 устава Кооператива.

Согласно пункту 9.21 устава Кооператива выборы председателя Кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.

В пункте 9.22 устава Кооператива предусмотрено, что решения по вопросам, в том числе относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов Кооператива.

Кооператив в обоснование своих возражений против иска не представил доказательств направления в адрес Шульги Ю.А. уведомления о предстоящем собрании с указанием о времени и месте его проведения в порядке, предусмотренном Законом о сельскохозяйственной кооперации.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона и иных правовых актов и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательства соблюдения указанных требований в отношении Шульги Ю.А. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно расценил данное нарушение порядка созыва общего собрания как существенное, нарушающее права и законные интересы истца как члена Кооператива и удовлетворил заявленный иск.

Доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Статус Шульги Ю.А. как члена Кооператива подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными в установленном порядке доказательствами.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 25.01.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-4897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Верхнеспасский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина