Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 14АП-1600/12

г. Вологда

14 мая 2012 г.

Дело N А05-12885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Вешняковой О.В. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/115-12, от ответчика Черноудовой И.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ул.Карла Маркса дом 24" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-12885/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ул.Карла Маркса дом 24" (ОГРН 1082901001622; далее - Товарищество) о взыскании 38 885 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля по сентябрь 2011 года.

Решением суда от 24 января 2012 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 38 885 руб. 01 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что предъявленная ко взысканию недоимка представляет собой сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на которую повторно увеличен тариф на тепловую энергию. Указывает, что НДС уже учтен в составе тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам от 27.12.2010 N 69-э/2, таким образом, истец не обоснованно увеличил тариф на 18 %.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.05.2008 N 2215 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Компания (Энергоснабжающая организация) обязалась осуществлять поставку Товариществу (Абонент) тепловой энергии через присоединенную сеть, а Абонент - производить ее оплату в объемах, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) ответчика.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора оплата выставленных счетов-фактур производится в течение 3-х банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

В соответствии пунктом 10.1 срок действия договора установлен до 31.05.2009. Договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если какая-либо сторона за 30 дней до его окончания не заявила об изменении или расторжении.

Во исполнение условий договора в период с апреля по сентябрь 2011 года Компания отпустила на объект Товарищества тепловую энергию в количестве для оплаты которой выставила счета-фактуры от 30.04.2011 N 2000/006803 на сумму 112 681 руб. 67 коп., от 31.05.2011 N 2000/008447 на сумму 67 999 руб. 88 коп., от 30.06.2011 N 2000/009547 на сумму 16 990 руб. 42 коп., от 31.07.2011 N 2000/010332 на сумму 9107 руб. 71 коп., от 31.08.2011 N 2000/011187 на сумму 12 551 руб. 42 коп., от 30.09.2011 N 2000/012352 на сумму 35 580 руб. 72 коп. Названные счета-фактуры направлены ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В выставленных Товариществу спорных счетах-фактурах стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал и увеличена на сумму НДС в размере 18%.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при удовлетворении требования Компании исходил из законности и обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, её количество подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Спор возник относительно включенной в стоимость поставленной тепловой энергии суммы НДС.

Ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС, поскольку полагает, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", и введенного в действие с 01.01.2011.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с этим, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Судом установлено, что Постановлением N 69-э/2 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп., данный тариф определен без НДС и в примечании к данному Постановлению указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифа на 2011 год для категории "иные потребители" его размер определялся без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям Архангельской области, на 2011 год; письмами указанного Агентства.

Согласно изложенным рекомендациям Постановления N 72 требования истца о взыскании долга в сумме 38 885 руб. 01 коп. правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает необоснованной ссылку ответчика о неправомерном включении в стоимость услуг НДС.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Следовательно, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-12885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ул.Карла Маркса дом 24" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко