Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 01АП-1437/12

г. Владимир

21 мая 2012 г.

Дело N А38-6136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оршанского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2012 по делу N А38-6136/2011, принятое судьей Толмачевым А.А., по иску Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ИНН 1200000465, ОГРН 1021200771558, к Оршанскому районному потребительскому обществу, Республика Марий Эл, ИНН 1210000538, ОГРН 1021201849866, о взыскании задолженности по уплате регулярных членских взносов за 2011 год.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Оршанского районного потребительского общества - Смирнов С.Л. по доверенности от 14.05.2012 (сроком действия 6 месяцев);

от истца - Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - Бурбан С.Б. по доверенности от 24.06.2011 (сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Оршанскому районному потребительскому обществу (далее - Оршанское райпо) о взыскании 380 860 руб. 55 коп. задолженности по уплате членских взносов.

Исковые требования основаны на статье 35 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренной уставом Марпотребсоюза обязанности по уплате членских взносов.

Решением от 16.02.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Оршанское райпо обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 35 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что общим собранием представителей потребительских обществ, состоявшимся 12.08.2011, подтверждены ранее принятые Советом Марпотребсоюза размеры регулярных членских взносов на 2011 год, тогда как общее собрание не определило размер взноса членов союза, как того требует Закон, а передало установление размеров взносов совету Марпотребсоюза, что в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" недопустимо.

Одновременно заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2011 по делу N А38-1620/2011 пункт 2 постановления Совета Союза потребительских обществ Республики Марий Эл от 10.03.2011 Пр. N 2 п. 1 "Об утверждении бюджета и размера регулярных взносов на содержание аппарата управления Марпотребсоюза на 2011 год" в части утверждения размера регулярных взносов на 2011 год районным потребительским обществам на уровне регулярных взносов 2010 года признан недействительным.

В ходе разрешения жалобы представитель заявителя поддержал поступившее в материалы дела письменное ходатайство о процессуальной замене ответчика - Оршанского районного потребительского общества на ООО "Оршанское районное потребительское общество" в связи с реорганизацией райпо в форме преобразования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Проанализировав свидетельства серии 12 N 001190664, 001190663 о внесении записи о прекращении деятельности Оршанского районного потребительского общества путем реорганизации в форме преобразования, о создании ООО "Оршанское районное потребительское общество" путем реорганизации в форме преобразования, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2012 относительно Оршанского районного потребительского общества, устав ООО "Оршанское районное потребительское общество", суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену ответчика на ООО "Оршанское районное потребительское общество".

Марпотребсоюз в отзыве и судебном заседании сослался на утверждение размера регулярных взносов решением общего собрания, акцентировал внимание суда на том, что размер взносов ответчиком не опровергнут.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2011 Оршанское районное потребительское общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оршанское райпо входило в состав союза потребительских обществ Республики Марий Эл, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2011.

Пунктом 4.2.2 устава Марпотребсоюза (в редакции 31.12.2004, л.д. 40, том 1) предусмотрена обязанность членов уплачивать регулярные и единовременные (целевые) взносы на ведение уставной деятельности в порядке и размерах, устанавливаемых советом Марпотребсоюза.

Неполная оплата взносов в сумме 380 860 руб. 55 коп. послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Органами управления потребительского союза являются общее собрание представителей обществ, совет и правление (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации определение размера взноса членов союза относится к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ и не могут быть переданы указанным собранием для решения другим органам управления. Пункт 7.4.7 устава Марпотребсоюза корреспондирует названную норму права.

Положением о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации, утвержденным постановлением правления Центросоюза от 28.01.1997 N 3, определен конкретный размер отчислений в абсолютной сумме с поквартальным распределением с учетом объемов деятельности.

Постановлением 105-го собрания представителей потребительских обществ от 30.09.2010 утверждена методика расчета регулярных взносов на основе "Шкалы регрессивной процентной ставки для расчета размера регулярных членских взносов", разработанной Центрсоюзом Российской Федерации.

Представители Оршанского райпо, присутствующие на собрании, проголосовали за установление размера регулярных взносов исходя из годового совокупного объема деятельности.

Совет Марпотребсоюза своим постановлением от 11.03.2011 утвердил размер регулярных взносов на содержание аппарата управления Марпотребсоюза на 2011 год.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1620/2011 от 11.07.2011 постановление признано недействительным как принятое с превышением установленных законом полномочий по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции собрания представителей потребительских обществ. Вместе с тем 107-м общим собранием представителей потребительских обществ, состоявшимся 12.08.2011, подтверждены ранее принятые Советом Марпотребсоюза размеры регулярных членских взносов на 2011 год.

С целью разрешения конфликта между сторонами по делу, как следует из доклада главного бухгалтера Марпотребсоюза на общем 107-м собрании от 12.08.2011, в приложении к постановлению приведены размеры регулярных поступлений от членов союза на 2008-2011 годы. Для Оршанского райпо членские взносы на 2011 год определены в размере 918 500 руб. Заявитель не оспорил участие своего представителя в общем собрании представителей потребительских обществ.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что размер регулярных взносов на содержание аппарата управления Марпотребсоюза на 2011 год утвержден полномочным органом управления в пределах его компетенции в точном размере. Постановление не оспорено и не признано недействительным, является обязательным как для всех членов Марпотребсоюза, так и для Оршанского райпо. Последнее не обосновало сумму внесенного взноса, указав лишь, что она является достаточной, и не опровергло обязанность по внесению взноса.

Учитывая изложенное, суд, признав взнос райпо частичным погашением долга, правомерно взыскал оставшуюся задолженность в сумме 380 860 руб. 55 коп.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Оршанскому районному потребительскому обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная по платежному поручению от 29.03.2012 N 17 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Оршанское районное потребительское общество" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену ответчика - Оршанского районного потребительского общества на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оршанское районное потребительское общество".

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2012 по делу N А38-6136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оршанское районное потребительское общество" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оршанское районное потребительское общество" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.03.2012 N 17. Направить обществу с ограниченной ответственностью "Оршанское районное потребительское общество" подлинное платежное поручение от 29.03.2012 N 17, в материалах дела оставить надлежаще заверенную его копию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова