Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9823-07 Отказывая в признании недействительными приказов, касающихся проведения открытых конкурсов на право получения лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, суд указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми приказами его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9823-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной Ответственностью "ПроектСтройКом-плекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Федерального агентства связи от 20.12.06 N 245, от 20.12.06 N 246, от 20.12.06 N 247, касающихся проведения открытых конкурсов, соответственно, NN 1-РИ/2007, 2-РИ/2007, 3-РИ/2007 на право получения лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Решением от 14.05.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.07.07 N 09АП-9032/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.05.07, постановления от 11.07.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу Федеральным агентством связи не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подтверждает;

- представитель Федерального агентства связи объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Пределы, в которых может быть рассмотрено дело в арбитражном суде кассационной инстанции, установлены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения от 14.05.07, постановления от 11.07.07 в соответствии с требованиями, предъявляемыми названной нормой процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта, как об этом просит общество, по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что условия конкурсов о проведении которых приняты оспариваемые акты, нарушали его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обратившееся в арбитражный суд с требованием о признании недействительными приказов Федерального агентства связи от 20.12.06 N 245, от 20.12.06 N 246, от 20.12.06 N 247, общество обязано было доказать, что в результате принятия оспариваемых ненормативных правовых актов его права и охраняемые законом интересы нарушены.

Однако то обстоятельство, что в результате принятия названных приказов права и законные интересы общества нарушены, заявителем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не доказано. Суды исходили также и из того, что оспариваемые приказы приняты не в отношении общества, каких-либо обязанностей на это юридическое лицо не налагают.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку эти доводы не подтверждены материалами дела. Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 июля 2007 года N 09АП-9032/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12656/07-96-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-СтройКомплекс" - без удовлетворения.