Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-11202/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Объединенная Энергия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года по делу N А40-147704/10-44-231Б, принятое судьей Бубновой Н.Л. по заявлению конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) (115088, Москва, а/я 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Объединенная Энергия" (111672, Москва, ул. Салтыковская, д. 33, корп. 1, пом. 1) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каманина Т.К. по доверенности от 22.12.11 N 1036;

от ответчика: Петровский С.В. по доверенности от 30.05.11.

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Объединенная энергия" о признании банковской операции от 08.02.2010 по списанию со счета N 40702810600000000158 денежных средств в размере 8 778 317, 90 руб. в счет оплаты договора уступки прав требования от 01.02.2010 N 25/001-10 недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества перед банком по оплате 8 778 317,90 руб. по договору уступки прав требования от 01.02.2010 N 25/001-10, а также восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810600000000158 в размере 8 778 317,90 руб.

Заявленное требование конкурсный управляющий мотивирует тем, что оспариваемая банковская операция, совершенная банком, повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "Компания "Объединенная энергия" перед требованиями других кредиторов банка.

Определением от 02.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку в виде банковской операции от 08.02.2010 по списанию денежных средств в размере 8 778 317 руб. 90 коп. со счета N 40702810600000000158 ООО "Компания "Объединенная энергия" в счет оплаты договора уступки прав требований от 01.02.2010 N 25/001-10. Применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО "Компания "Объединенная энергия" перед МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по оплате договора уступки прав требований N25/001-10 от 01.02.2010 в размере 8 778 317 руб. 90 коп.; восстановил задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ООО "Компания "Объединенная энергия" по счету N 40702810600000000158 в размере 8 778 317 руб. 90 коп.

ООО "Компания "Объединенная энергия", не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил оспариваемое определение отменить, оставить заявление конкурсного управляющего должника без рассмотрения.

Конкурсный управляющий должника - ГК АСВ (ООО) с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя заявителя жалобы и конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-118 у банка с 04.03.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 N ОД-119 с 04.03.2010 назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) (далее по тексту - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что общество "Компания "Объединенная энергия" имеет в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) расчетный счет N 40702810600000000158, открытый в соответствии с договором банковского счета.

01.02.2010 между банком и обществом "Компания "Объединенная энергия" заключен договор цессии N 25/001-10, согласно которому банк уступил обществу права требования по кредитным договорам от 16.03.2009 N 10/033-09, от 17.09.2008 N 10/151-08, от 08.07.2009 N 10/084-09, от 14.08.2009 N 10/092-09, от 25.11.2009 N 10/134-09, а также по договорам залога от 16.03.2009 N 10/034-09, от 17.09.2008 N 26/135-08, от 08.07.2009 N 26/084-09, N 26/085-09 и N 26/086-09, от 14.08.2009 N 26/097-09, N 26/098-09 и N 26/099-09, от 25.11.2009 N 26/137-09 и N 26/138-09, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Евролизинг-Инвест", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты. Общая сумма требований по указанным кредитным договорам на дату осуществления расчетов по договору уступки требования (08.02.2010) составила 8 778 317,90 руб., включая сумму процентов и штрафных санкций.

Оплату уступки требований общество "Компания "Объединенная энергия" производило в безналичной форме платежным поручением от 08.02.2010 N 237, на основании которого с его расчетного счета, открытого в банке, списаны денежные средства в размере 8 778 317,90 руб.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету общества "Компания "Объединенная энергия" за 08.02.2010.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 08.02.2010 банк утратил платежеспособность, поскольку имел неисполненные обязательства перед его клиентами, что подтверждается наличием картотеки на его балансовом счете. Денежные средства, необходимые для совершения указанной операции, у банка отсутствовали.

В обоснование иска конкурсный управляющий полагает, что списание денежных средств с расчетного счета общества в счет названных договоров уступки повлекло за собой оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным Банком Российской Федерации с 04.03.2010, оспариваемые банковские операции совершены 08.02.2010, то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, в том числе выписку по лицевому счету общества "Компания "Объединенная энергия" за 08.02.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенных банковских операций.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету; в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Таким образом, "Компания "Объединенная энергия" являлось кредитором банка.

Из материалов дела следует, что у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой" с банка взыскано 62 023 321 рубль 74 копейки и 24 848 451 рубль 40 копеек соответственно; требования общества "ЮнионТрастСтрой" включены в реестр требований кредиторов банка.

Оборотно-сальдовой ведомостью банка (корреспондентский счет банка) подтверждается, что по состоянию на 08.02.2010 у банка отсутствовали денежные средства, необходимые для совершения указанных операций.

Спорные банковские операции привели к погашению задолженности "Компания "Объединенная энергия" по договору уступки, тем самым общество исполнило свое обязательство перед банком на возврат средств, а банк исполнил обязательство по списанию денежных средств, поэтому, "Компания "Объединенная энергия" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.

Кроме того, задолженность, погашенная банком перед "Компания "Объединенная энергия" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом споре правовым последствием признания оспариваемых сделок недействительными является восстановление задолженности "Компания "Объединенная энергия" перед банком по договору цессии от 01.02.2010 N 25/001-10 в сумме 8 778 317 рублей и задолженности банка перед "Компания "Объединенная энергия" в этой же сумме по счету N 407028106000000000158.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о невозможности оспаривания банковских операций на основании п. 2 ст. 61.4, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В части доводов жалобы о подаче заявления ненадлежащим заявителем оснований к изменению определения также не установлено.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

П.п. 4 п. 4 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсному управляющему также предоставлено право направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 данного закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со статьей 50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций осуществляет полномочия конкурсного управляющего в кредитных организациях, признанных банкротами, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Согласно пункту 6 статьи 50.20 названного закона Агентство по страхованию вкладов осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Заявление о признании сделки недействительной подписано от имени конкурсного управляющего банка А.И. Мартыновым, который действует на основании доверенности от 07.06.2011, выданной от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ее представителем Амбарновым С.Ю.

Таким образом, представитель Агентства, как конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации, является специальным органом Агентства, осуществляющим в силу закона его гражданско-правовые полномочия в деле о банкротстве в соответствии как со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, так и ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ, и процессуальные полномочия - в силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действия такого представителя являются действиями самого Агентства, как конкурсного управляющего - лица, участвующего в деле о банкротстве кредитной организации.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсному управляющему предоставлено право привлечения для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, в том числе и оказывающих юридические услуги.

Следовательно, привлечение Мартынова А.И. в качестве представителя в деле о банкротстве не противоречит закону.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года по делу N А40-147704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов