Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-10263/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-126611/11-121-1091

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДЕЛО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-126611/11-121-1091, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ОАО "ДЕЛО"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьевой Ю.В.,

третье лицо: Департамент имущества г.Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2011 N 43098/11/11/77,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Джандаров З.О. удостоверение ТО 233478 от 23.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДЕЛО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьевой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011 N 43098/11/11/77.

Решением от 28.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя принятый судебный акт наличием у судебного пристава-исполнителя обязанности для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и Департамент имущества г.Москвы (далее - третье лицо), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании решение суда первой инстанции поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 43098/11/11/77 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 09ААС-19174 от 16.04.2009, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом.

Указанным исполнительным листом предписано взыскать с общества в пользу третьего лица 848 633 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. пени за просрочку оплаты, 20 510 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пп.1 п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами.

На основании п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа третьему лицу в возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы, касающиеся рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-106212/2011 по иску ОАО "Дело" к СГУП по продаже имущества в г. Москве о понуждении к заключению договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, Печатников пер., д.11/12, стр.2, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не относящийся к предмету рассматриваемого дела.

Факт понуждения к заключению договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, Печатников пер., д.11/12, стр.2, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-126611/11-121-1091 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова