Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-5162/12

город Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-7089/10-109-54

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительное монтажное управление -9"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2012 года по делу N А40-7089/10-109-54,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "РЕСО -Лизинг"

к ООО "Строительно - монтажное управление - 10",

ООО "Строительно - монтажное управление - 9"

об изъятии имущества, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца Вьялков И.Д. по доверенности от 01.02.2012

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" (арендодатель) обратилсь в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительное монтажное управление - 9" (арендатор/ реорганизованное общество), ООО "Строительное монтажное управление - 10" (созданное в результате реорганизации общество)

-о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 13.03.2008 N 006-СМУ/08/639

арендной платы за пользование объектом аренды в период с 10.07.2009 по 10.11.2009 в размере 257 403руб.;

начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы с 22.04.2009 по 30.11.2009 неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день в размере 85 859,35руб.;

арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 16.12.2009 по 20.01.2010 в размере 99 645руб.;

итого: 442 907руб.

-об изъятии объекта аренды.

Решением суда от 27.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2012) с ООО "Строительное монтажное управление - 9" взыскано 206 768,13руб. арендной платы, 172,41руб. возмещения судебных расходов; с ООО "Строительное монтажное управление - 10" взыскано 50634,87руб. арендной платы, 85 959,35руб. неустойки, 99 645руб. арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды 6591,63руб. возмещения судебных расходов.

На указанное решение ООО "Строительное монтажное управление -9" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между ООО "РЕСО-Лизинг" (арендодатель) и ООО "Строительное монтажное управление -9" (арендатор) договора финансовой аренды от 13.03.2008 N 006-СМУ/08/639, ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса РФ арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 10.07.2009 по 10.11.2009 в размере 257 403руб. и начисленная в связи с просрочкой во внесении арендной платы с 22.04.2009 по 30.11.2009 неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы в день в размере 85 859,35руб.

Письмом исх. от 30.11.2009 N 710, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, арендодатель, реализуя предоставленное договором финансовой аренды право, в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

В нарушение обязательств из договора финансовой аренды, ст. 622 ГК РФ, арендатором не возвращен объект аренды в период с декабря 2009 г.. по январь 2010 г.. вкл. и не уплачена арендная плата за указанный период в размере 99 645руб.

12.02.2010 ООО "Строительное монтажное управление - 9" реорганизовано путем выделения из него ООО "Строительное монтажное управление - 10"; в соответствии с разделительным балансом от 08.12.2009 г.. вновь созданному обществу переданы обязанности реорганизованного общества из договора финансовой аренды от 13.03.2008 N 006-СМУ/08/639 в размере 638 917,98руб.

Тогда как размер имевшегося у ООО "Строительное монтажное управление - 9" денежного долга из договора финансовой аренды от 13.03.2008 N 006-СМУ/08/639 составлял 845 686,11руб., т.к. включал также ранее возникший денежный долг в размере 402 778,76руб., присужденный ко взысканию решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-48029/09-3-428: 402 778,76руб. + 442 907руб. = 845 686,11руб.

Таким образом, из взыскиваемой по настоящему делу задолженности в размере 442 907руб. часть в сумме 206 768,13руб. (арендная плата) подлежит взысканию с ООО "Строительное монтажное управление - 9", а оставшаяся часть в сумме 236 239,22руб. (60 599,87руб. арендной платы, 85 959,35руб. неустойки) подлежит взысканию с ООО "Строительное монтажное управление- 10", - т.к. разница между 845 686,11руб.долга, имевшегося у ООО "Строительное монтажное управление - 9", и 638 917,98руб. долга, переданного ООО "Строительное монтажное управление - 10", составившая 206 768,13руб., является той обязанностью, которую ООО "Строительное монтажное управление - 9" не передало ООО "Строительное монтажное управление- 10".

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с ООО "Строительное монтажное управление - 9" 206 768,13руб. арендной платы, с ООО "Строительное монтажное управление - 10" 60 599,87руб. арендной платы, 85 959,35руб. неустойки, а довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере обязанности, оставшейся у ООО "Строительное монтажное управление - 9", не переданной ООО "Строительное монтажное управление - 10", является необоснованным.

Поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2010 по делу N А67-2788/2010, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что переданного ООО "Строительное монтажное управление - 10" имущества достаточно для исполнения переданных ему обязанностей, и поскольку разделительный баланс дает возможность определить правопреемника реорганизованного общества по обязательствам, возникшим из договора финансовой аренды от 13.03.2008 N006-СМУ/08/639, - установленных абз. 3 п. 5 ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для возложения на созданное в результате реорганизации общество солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного общества, установленным по настоящему делу, не имеется.

Поскольку по настоящему делу арендодателем требований о досрочном исполнении или прекращении обязательств из договора финансовой аренды 13.03.2008 N 006-СМУ/08/639 и возмещении убытков не заявлено, установленных ч. 4 ст. 60 ГК РФ оснований для возложения на созданное в результате реорганизации общество солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного общества, установленным по настоящему делу, также не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-7089/10-109-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова