Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-10814/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-9837/11-7-79

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-9837/11-7-79 судьи Белицкой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест" (ОГРН 1097746553497, г. Москва, Мурманский пр-д, д. 14, к. 1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г. Москва, ул. Тверская, д. 7) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Иващенко В.П., представитель по доверенности от 19.09.2011;

Ходаковский А.Л., представитель по доверенности от 19.09.2011;

ответчика: Близнюк Е.В., представитель по доверенности от 15.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 313 999 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска о взыскании 96 120 руб. задолженности отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 12.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 2/000-03839 на оказание услуг почтовой связи, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи и дополнительных услуг по тарифам, действующим на момент оказания услуг (приложение N 1).

Согласно п. 2.2.12 исполнитель обязался производить прием, регистрацию и рассмотрение претензий заказчика с соблюдением установленного п. 55 ПОУПС порядка после оплаты заявления на розыск по тарифу на дополнительные услуги, утвержденному руководителем УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Согласно п.4.2 договора исполнитель обязался возмещать заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя, согласно действующему законодательству и Правилам оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями указанного договора ответчиком в 2010 приняты к пересылке указанным истцом адресатам почтовые отправления с наложенным платежом. Принятие ответчиком почтовых отправлений подтверждается списками посылок с объявленной ценностью с календарными штемпелями оператора почтовой связи. Списки посылок с объявленной ценностью, принятых ответчиком к отправлению, содержат сведения о суммах наложенного платежа.

В связи с недоставкой корреспонденции адресатам, а также не поступлением в адрес истца по делу сумм наложенных платежей по части почтовых отправлений, ответчику направлены претензии с требованием возместить убытки. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, под почтовым отправлением с наложенным платежом понимается почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемое между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которого отправитель поручает объекту федеральной почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу отправителя.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ "О связи" отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, ФЗ "О связи" и ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.44 ФЗ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Нормами ч.3 ст.4 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 37 ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензий пользователем при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Нормами указанной статьи определен порядок предъявления, регистрации и сроки рассмотрения претензий. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 22155 (далее Правил оказания услуг почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Пунктом 53 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензии предъявляются в письменной форме.

Согласно п.55 Правил оказания услуг почтовой связи порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. В п.55 Правил также указано на сроки рассмотрения оператором почтовой связи претензий.

В силу норм ст.37 ФЗ "О почтовой связи" и главы IV Правил оказания услуг почтовой связи, предусматривающих письменную форму претензии, обязанность ее регистрации и рассмотрения оператором почтовой связи, форму ответа заявителю на претензию, регулирующих сроки рассмотрения претензии и другие вопросы, оператор почтовой связи определяет лишь внутреннюю процедуру рассмотрения и регистрации претензии: фиксирование даты и времени ее получения, способ регистрации, порядок направления ответа, ответственных должностных лиц и т.п.

Учитывая изложенное, претензионный порядок признается истцом соблюденным.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 313 999 руб.- сумма не полученных истцом наложенных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что представленные в дело акты об оказанных услугах, подписанные без замечаний свидетельствуют о полном оказании услуг, отклоняется.

Указанные акты подтверждают, что ФГУП "Почта России" принял регистрируемые почтовые отправления (РПО) для отправки, и данные обстоятельства не являются предметом иска по настоящему делу.

Предметом искового заявления являются РПО, часть из которых не вручена адресатам, а по части которых не возвращен наложенный платеж.

В материалах дела имеются распечатки из электронной системы www.russianpost.ru. ФГУП "Почта России" предоставило в суд первой инстанции данные о возврате денежных средств по части РПО, а также информацию о возврате части РПО, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на сумму РПО, по которым представлена информация.

Из представленного ответчиком контррасчета усматривается, что основная часть спорных РПО была возвращена или оплачена уже после подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, задолженность в размере 313 999 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Встречный иск мотивирован тем, что на основании Приказа У ФПС г.Москвы от 30.12.2009 N 736 услуги по розыску почтовых отправлений являются платными (120 руб.) услуг. В рамках рассматриваемого дела ответчиком осуществлен розыск 801 регистрируемого почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный приказ УФПС утвержден после заключения договора, ответчик не ознакомил истца о содержании приказа и установленных тарифов, т.е. фактически изменил условия договора, что противоречит ст.452 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, розыск почтовых отправлений ответчиком начал производится только после обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установление оператором почтовой связи дополнительного тарифа по розыску РПО противоречит действующему законодательству и является недействительным.

Статьей 14 ФЗ N 176-ФЗ установлены основные гарантии доступности и качества услуг почтовой связи, в частности оказание услуг почтовой связи с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

Порядок предъявления претензий к операторам почтовой связи в связи в случае утраты регистрируемого почтового отправления или в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода (наложенного платежа) установлен ст. ст. 34, 37 ФЗ N 176-ФЗ, а также п.п. 52 -56 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221

При этом ни Федеральным законом, ни Правилами об оказании услуг почтовой связи не предусмотрена возможность оператора почтовой связи устанавливать дополнительные тарифы связанные с розыском почтовых отправлений.

Заключенный между сторонами договор является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, пункт 2.2.12 договора N 2/000-03839 от 12 ноября 2009 года на оказание услуг почтовой связи, согласно которому устанавливается дополнительный тариф за розыск каждого почтового отправления является недействительным в силу противоречия закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ФЗ "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Ссылка ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу А40-13390/11-85-112 отклоняется.

Предметом спора по указанному делу был договор N ПР/22/384-08 от 01.08.2008, пунктом 4.7.2 и п. 15 приложения N 15, подписанного сторонами, стороны согласовали тариф на розыск РПО в размере 250 рублей за каждое РПО.

Предметом данного спора является иной договор, и иные условия договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не уплачена, госпошлина в размер 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-9837/11-7-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук