Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-5515/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-133503/11-92-1176

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2012 г.. по делу N А40-133503/11-92-1176, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам,

третье лицо: ОАО "18-й таксомоторный парк",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Терехова О.В. по дов. от 10.01.20012
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР, административный орган) об оспаривании решения от 29.09.2011 N 11-145/рн по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011 N2011-11-126/опр-ап об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 27.12.2011 суд первой инстанции привлек ОАО "18-й таксомоторный парк".

Решением от 14.02.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что на дату вынесения определения от 03.08.2011 РО ФСФР России в ЦФО в действиях заявителя присутствовало событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать незаконным и отменить решение ФСФР России от 29.09.2011 N 11-145/рн.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что для принятия Федеральной службой по финансовым рынкам решения не имелось законных оснований, ввиду подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Федеральной службой по финансовым рынкам представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Федеральной службы по финансовым рынкам и ОАО "18-й таксомоторный парк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 2010 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2011 в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление ОАО "18-й таксомоторный парк" от 05.07.2011 (л.д. 84) о совершении ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь общество к административной ответственности.

Из содержания заявления ОАО "18-й таксомоторный парк", представленного в РО ФСФР России в ЦФО усматривается, что ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" нарушило порядок и сроки раскрытия информации, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) на странице в сети Интернет, а именно: заявитель раскрыл недостоверную, вводящую в заблуждение информацию в тексте списка аффилированных лиц на 20.06.2011 на странице в сети Интернет Заявителя http://www.open.vestnikao.ru.

Согласно информации, размещенной на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации http://www.open.vestnikao.ru, 21.06.2011 заявителем раскрыты изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011 по 20.06.2011 (л.д. 79-83), в содержании которого допущена ошибка, а именно 20.06.2011 ООО "ЦИПП-Менеджмент", осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа заявителя, исключено из списка аффилированных лиц заявителя, в то же время данный список подписан генеральным директором ООО "ЦИПП-Менеджмент", которое указано как управляющая компания заявителя.

Однако, 08.07.2011 на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации, была опубликована корректировка информации, содержащейся в изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011 по 20.06.2011, в которой заявитель устранил допущенную ошибку, что подтверждается Актами РО ФСФР России в ЦФО от 28.07.2011 N 23 (л.д. 74) и от 03.08.2011 N 25 (л.д. 62) о раскрытии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, не оспариваемых сторонами, РО ФСФР России в ЦФО посчитало, что заявитель устранил нарушения, допущенные им при опубликовании информации об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011 по 20.06.2011.

03.08.2011 по результатам рассмотрения указанного заявления исполняющим обязанности заместителя руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 2011-11-126/опр-ап (л.д. 59-61), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно определению от 03.08.2011 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствовало в связи с тем, что на дату вынесения данного определения правонарушение заявителем было устранено.

Не согласившись с указанным определением ОАО "18-й таксомоторный парк" обратилось с жалобой от 22.08.2011 (л.д. 87-89) в Федеральную службу по финансовым рынкам.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк" ФСФР принято оспариваемое решение от 29.09.2011 N 11-145/рн (л.д. 37-40) об отмене определения РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению административного органа, устранение заявителем ошибки в списке аффилированных лиц заявителя до даты вынесения определения от 03.08.2011 при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 29.09.2011 по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой Кодекса.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исходя из толкования норм ч. 3 ст. 29, ст. 207 АПК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в том числе сообщения и заявления юридических лиц.

Проверяя оспариваемое решение административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия общества содержат событие административного правонарушения, решение вынесено полномочным органом, процедура и срок рассмотрения жалобы ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения жалобы ОАО "18-й таксомоторный парк", которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены данного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано, в том числе раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.3.17.5. Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717) Федеральная служба по финансовым рынкам принимает нормативные правовые акты, устанавливающие, в том числе, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, информации, связанной с деятельностью управляющего ипотечным покрытием.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно определению от 03.08.2011 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствовало в связи с тем, что на дату вынесения определения от 03.08.2011 административное правонарушение заявителем устранено.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как правильно установлено административным органом и судом первой инстанции, устранение заявителем ошибки в списке аффилированных лиц заявителя при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" вины и события административного правонарушения, заявителем представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО незаконно вынесено определение от 03.08.2011 в отношении заявителя ввиду того, что на дату вынесения данного определения у РО ФСФР России в ЦФО имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.09.2011 N 11-145/рн по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011 N 2011-11-126/опр-ап об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы, что ОАО "18-й таксомоторный парк" не имело право на обжалование в Федеральную службу по финансовым рынкам определения от 03.08.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрена ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой КоАП РФ такие определения обжалуются в общем порядке - порядке, установленном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае ответчиком вынесено решение в результате проверки фактов, изложенных в жалобе ОАО "18-й таксомоторный парк" на нарушение заявителем требований о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, по результатам которой составлены акты об отсутствии на странице сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации.

В указанной связи ОАО "18-й таксомоторный парк" правомерно обратилось с жалобой в РО ФСФР России в ЦФО и, как заявитель жалобы, обладает безусловным правом обжалования принятого по ней решения административного органа, в настоящем случае определение от 03.08.2011.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2012 г.. по делу N А40-133503/11-92-1176 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова