Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-5526/12

г.Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-81785/11-126-693

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.., принятое судьей Семеновой Е.В. по делу N А40-81785/11-126-693

по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (117186, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 47А, ОГРН 1057746743262)

к ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" (185510, Р. Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, ул. Пионрская, д. 25, ОГРН 1071038000318), ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 51, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027804877870),

о взыскании с арендатора и поручителя просроченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скорикова А.А по дов. от 10.01.2012 г..;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) предъявило иск к ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" (арендатор), ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (поручитель арендатора), о:

- взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 21.06.2008 г.. N 1407/2008 и поручителем обязательств из Договора поручительства от 21.07.2008 г.. N 1407/2008/П просроченной арендной платы в размере 235270,41 Евро за пользование объектом аренды в период по 09.06.2010 г.. вкл. и начисленных на нее за период по 14.07.2011 г.. вкл. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1411621 руб. 29коп.;

- расторжении Договора финансовой аренды в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. (т. 2 л.д. 127-130) иск в части взыскания удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении иска в части расторжения договора отказано.

На состоявшееся Решение 2-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 4-7).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившихся Ответчиков суд располагает сведения об их надлежащем извещении (т. 3 л.д. 59-71).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части размера взыскиваемых сумм арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по госпошлине.

Установлено, что между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды от 21.06.2008 г.. N 1407/2008 (т. 1 л.д. 10-33), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность дробильную установку HARTL PC 1380J и предоставить ее арендатору во временное пользование.

Договором финансовой аренды предусмотрена уплата арендатором платежей:

- 1-го предварительного (т.е. подлежащего уплате до начала срока аренды), единовременно, поименованного "авансовым", в сумме 144050,85 Евро без НДС или 169980 Евро с НДС;

- 36-ти текущих (т.е. подлежащих уплате на протяжении всего срока аренды), повременных (ежемесячных), поименованных "арендной платой", в суммах по 11606,69 Евро без НДС или 13695,89 Евро с НДС (последний месяц 11606,56 Евро без НДС).

П. 1.3. Договора финансовой аренды срок аренды определен равным 36 мес.; началом срока аренды считается дата подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта аренды.

Таким образом, Договором финансовой аренды предусмотрено, что начало исчисления 36-месячного срока аренды определяется наступлением события передачи объекта аренды арендатору.

Объект аренды передан арендатору 25.08.2008 г..; данное обстоятельство стороны удостоверили составлением письменного документа (Акта приема-передачи (т. 1 л.д. 32-33)).

Следовательно, началом срока аренды следует считать 25.08.2008 г..; соответственно, в качестве "текущего" месяца аренды, за который подлежит внесению арендная плата, согласован период, который начинается 25-го числа каждого календарного месяца в пределах 36-месячного срока аренды.

Договором финансовой аренды (приложение N 2 "график уплаты лизинговых платежей") определено, что "текущая" арендная плата подлежит уплате ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась передача объекта аренды арендатору (не позднее 5-го числа месяца), а именно:

порядковый N периода, за который причитается оплата	дата начала и окончания соответствующего периода (вкл.)	срок внесения арендной платы за соответствующий период (вкл.)
1	25.08.-24.09.2008	05.09.2008
2	25.09.-24.10.2008	06.10.2008, т.к. 05.10.2008 воск.
3	25.10.-24.11.2008	05.11.2008
4	25.11.-24.12.2008	05.12.2008 г..
5	25.12.-24.01.2009	11.01.2008, т.к. 05-10.01.2008 вых.
6	25.01.-24.02.2009	05.02.2009
7	25.02.-24.03.2009	05.03.2009
8	25.03.-24.04.2009	06.04.2009, т.к. 05.04.2009 воск.
9	25.04.-24.05.2009	05.05.2009
10	25.05.-24.06.2009	05.06.2009
11	25.06.-24.07.2009	06.07.2009, т.к. 05.07.2009 воск.
12	25.07.-24.08.2009	05.08.2009
13	25.08.-24.09.2009	07.09.2009, т.к. 05.09.2009 субб.
14	25.09.-24.10.2009	05.10.2009
15	25.10.-24.11.2009	05.11.2009
16	25.11.-24.12.2009	07.12.2009 г.., т.к. 05.12.2009 субб.
17	25.12.-24.01.2010	11.01.2009, т.к. 05-10.01.2009 вых.
18	25.01.-24.02.2010	05.02.2010
19	25.02.-24.03.2010	05.03.2010
20	25.03.-24.04.2010	05.04.2010
21	25.04.-24.05.2010	05.05.2010
22	25.05.-24.06.2010	07.06.2010 г.., т.к. 05.06.2010 субб.
23	25.06.-24.07.2010	06.07.2010
24	25.07.-24.08.2010	05.08.2010
25	25.08.-24.09.2010	06.09.2010 г.., т.к. 05.09.2010 воск.
26	25.09.-24.10.2010	05.10.2010
27	25.10.-24.11.2010	05.11.2010
28	25.11.-24.12.2010	06.12.2010, т.к. 05.12.2010 воск.
29	25.12.-24.01.2011	11.01.2011, т.к. 05-10.01.2011 вых.
30	25.01.-24.02.2011	07.02.2011 г.., т.к. 05.02.2011 субб.
31	25.02.-24.03.2011	07.03.2011, т.к. 05.03.2011 субб.
32	25.03.-24.04.2011	05.04.2011
33	25.04.-24.05.2011	05.05.2011
34	25.05.-24.06.2011	06.06.2011 г.., т.к. 05.06.2011 воск.
35	25.06.-24.07.2011	05.07.2011
36	25.07.-24.08.2011	05.08.2011

Установлено, что обязанность по уплате арендной платы за период с 1-го по 4-й месяцы срока аренды арендатором исполнялось ненадлежащим образом, тогда как обязанность по внесению арендной платы за период с 5-го по 22-й месяцы срока аренды арендатором не исполнена в полном объеме.

Договором финансовой аренды (п. 12.1. "д" Приложения N 5) арендодателю предоставлено право отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатора, если арендатором более чем 2-х раз подряд просрочено внесение арендной платы.

Арендодатель реализовал данное право.

В связи с чем обязательства сторон на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ прекратились.

В связи с отпадением установленных сделкой оснований пользования объект аренды возвращен арендодателю 09.06.2010 г..

Условиями Договора финансовой аренды предусмотрен частично предварительный (авансовый) порядок уплаты арендатором арендной платы, а именно: посредством внесения части арендной платы авансом до получения объекта аренды в пользование.

Договором финансовой аренды (приложение N 2 "график уплаты лизинговых платежей") определено, что "авансовый" платеж подлежит уплате в течение 10 рабочих дней со дня заключения Договора.

Обязанность по уплате аванса арендатором была исполнена.

Аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление, а именно: применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой арендную плату, уплаченную (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Поскольку по настоящему делу период пользования равен 36мес., то аванс в сумме 169980 Евро с НДС считается уплаченным в счет оплаты за пользования на протяжении всех 36 мес. срока аренды.

Условиями Договора аренды не определено, в какой пропорции аванс подлежит зачету в счет ежемесячной арендной платы.

Поскольку применительно к настоящему Договору и аванс и ежемесячные платежи являются арендной платой, и отличаются друг от друга только порядком их внесения (предварительным или последующим), то зависимость между ежемесячной арендной платой и приходящейся на нее частью аванса следует признать прямо пропорциональной.

Таким образом, поскольку по настоящему делу ежемесячные арендные платежи уплачиваются равными суммами, то и аванс подлежит зачету в счет ежемесячной арендной платы равными суммами, а именно: по 4721,67 Евро в месяц (169980/ 36= 4721,67).

Довод Истца о том, что суммой аванса Ответчик предварительно оплатил пользование объектом аренды только в 1-й месяц срока аренды, а не во всех последующих 35 месяцев срока аренды, - является необоснованным.

Как указано выше, Договором финансовой аренды установлен 36-месячный срок аренды; при этом Договором финансовой аренды (Приложение N 2) прямо предусмотрено для каждого из 36-ти периодов пользования 36 повременных (ежемесячных), поименованных "арендной платой", в суммах по 11606,69 Евро без НДС, тогда как авансовый платеж выделен в отдельный, вместе с которым общее количество подлежащих внесению платежей составляет 37.

Поскольку при расторжении договора обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными, то удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные договором основания, также, в свою очередь, утрачивает установленные договором основания и подлежит возврату применительно к ст. 1102 ГК РФ, а аванс, внесенный в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после досрочного прекращения договора аренды, не является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству.

Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 г.. N 49, о том, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По-мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренное п. 6.9. Приложения N 5 к Договору финансовой аренды регулирование, в силу которого обстоятельство расторжения Договора аренды по основаниям, за которые отвечает арендатор, влечет утрату арендатором права требовать возврата авансового платежа, - не лишает сторону, уплатившую аванс, права его истребовать при расторжении договора, т.к. представляет собой установление меры ответственности за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, в т.ч. за просрочку во внесении арендной платы, в связи с которым у арендодателя помимо права отказаться от исполнения Договора аренды возникает также и право оставить себе денежную сумму, которую иначе он должен был бы вернуть арендатору.

Между тем п. 11.1. Приложения N 5 к Договору финансовой аренды уже предусмотрено применение к арендатору меры ответственности за просрочку во внесении арендной платы, а именно: в виде неустойки - денежной суммы в размере 0,12% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, установленное п. 6.9. регулирование в нарушение норм гл. 24 ГК РФ "прикрывает" применение к арендатору двойной (наряду с установленной п. 11.1.) меры ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку также предполагает обогащение арендодателя за счет арендатора на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществление арендодателем встречного предоставления арендатору, и которое находится в причинной связи с предшествовавшим ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора аренды, в частности, допущенной просрочкой во внесении арендной платы.

При этом применение такой двойной меры ответственности "прикрывается" условием, якобы ставящим возникновение у арендатора обязанности уплатить арендодателю денежную сумму в причинную связь не с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора аренды, а с односторонним отказом арендодателя от исполнения Договора аренды по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора.

Между тем односторонний отказ от исполнения договора, когда такой односторонний отказ допускается законом или договором, является реализацией права, а не нарушением обязательства, а потому он не может являться основанием для применения ответственности ни к одной из сторон прекращенного таким образом обязательства.

Поэтому предусмотренное п. 6.9. условие как не соответствующее требованиям ст. 330 ГК РФ не влечет соответствующих ему правовых последствий.

В связи с чем взыскиваемые в пользу арендодателя суммы, составляющие просроченную арендную плату, подлежат уменьшению на сумму причитающегося арендатору аванса, внесенного в счет арендной платы, приходящейся на период, в котором пользование объектом аренды подлежит прекращению по причине досрочного прекращения договора.

Поскольку:

обстоятельство поступления арендодателю в порядке предварительной оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме большей, нежели причитается (хотя бы и в случае образования переплаты вследствие досрочного прекращения договора), и

обстоятельство поступления арендодателю в порядке последующей оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме меньшей, нежели причитается, -

- образуют возникновение только одного требования, а именно: или на стороне арендодателя (когда переплаченное авансом менее недоплаченного с просрочкой), или на стороне арендатора (когда переплата более недоплаты), а не два встречных однородных требования арендодателя и арендатора,

то требование арендатора о возврате арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением договора, и требование арендодателя о взыскании просроченной арендной платы за период, в котором арендатор пользовался объектом аренды в период срока аренды, - не относятся к тем обязательствам, прекращение которых (помимо исполнения) возможно только в установленном ст. 410 ГК РФ или ст. 127 АПК РФ порядке, а именно:

по прекращении обязательств из договора аренды, заключенного на условиях оплаты пользования объекта аренды авансом полностью или в части, - кредитор определяется разницей объема денежного обязательства по внесению просроченной арендной платы и возврату досрочной арендной платы.

По настоящему делу подлежащий возврату арендатору аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора финансовой аренды вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения и возврата арендатором объекта аренды, - составляет 68387,97 Евро, а именно:

Объект аренды возвращен арендодателю 09.06.2010 г.., т.е. на 22-м периоде пользования, на 16-й день данного периода, состоящего из 31-го дня; следовательно, арендатор осуществлял пользование объектом аренды на протяжении с 1-го по 21-й вкл. полных периодов, а также на протяжении 16-ти дней 22-го периода.

Поскольку из аванса в счет арендной платы подлежит зачету по 4721,67 Евро с НДС за каждый из 36 ежемесячных периодов оплаты или по 152,31 Евро с НДС в день (при кол-ве дней в периоде 31), то на период пользования с 1-го по 21-й вкл. приходится 99155,07 Евро аванса (4721,67* 21= 99155,07); на 16 дней пользования в 22-м периоде приходится 2436,96 Евро аванса (152,31* 16= 2436,96), итого: 101592,03 Евро.

Соответственно разница между внесенным арендатором авансом (1469980Евро) и авансом, зачтенным в счет текущей арендной платы (101592,03 Евро), составившая 68387,97 Евро, является для арендодателя неосновательным обогащением, излишне уплаченной арендатором (переплаченной) арендной платой, на которую с 10.06.2010 г.. подлежит уменьшению взыскиваемый с арендатора долг.

При определении размера образовавшегося у арендатора долга следует учитывать, что поскольку на 22-м периоде пользования арендатор пользовался объектом аренды 16 дней при общем их количестве в периоде 31, то подлежащая уплате за этот период арендная плата составляет 7068,85 Евро с НДС (13695,89/ 31* 16= 7068,85).

В связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы арендодатель в пределах срока действия Договора финансовой аренды вправе требовать уплаты договорной неустойки (по ставке 0,12% от просроченной оплаты в день).

Однако арендодатель просит применить к арендатору установленную ст. 395 ГК РФ меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, - что прав Ответчика не нарушает, поскольку:

- в силу норм гл. 24 ГК РФ, по смыслу которых за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, - следует, что применение к неисправному арендатору в связи с просрочкой во внесении арендной платы предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исключает применение к нему предусмотренной договором неустойки;

- ставка, по которой на основании ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, меньше предусмотренной договором ставки 0,12% в день.

Поскольку основной долг выражен в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8.

Поскольку по настоящему делу сведений об опубликованной в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, Истцом не представлено, суд полагает возможным применить средний показатель процентных ставок кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США, предоставленных нефинансовым организациям в период, соответствующий дате предъявления иска, составивший 8,2% годовых (т. 3 л.д. 74).

В связи с чем размер подлежащего взысканию в арендатора в пользу арендодателя основного долга составляет 169842,52Евро, меры ответственности за допущенную просрочку - 29566,48 Евро, а именно:

N периода	основной долг (Евро)	период образования долга	неустойка за период (Евро)
5	12027,4	12.01.2008- 05.02.2009	65,75
6	25723,29 (+13695,89)	06.02.2009- 05.03.2009	175,78
7	39419, 18 (+13695,89)	06.03.2009- 06.04.2009	278,34
8	53115,07 (+13695,89)	07.04.2009- 05.05.2009	350,86
9	66810,96 (+13695,89)	06.05.2009- 05.06.2009	456,54
10	80506,85 (+13695,89)	06.06.2009- 06.07.2009	568,47
11	94202,74 (+13695,89)	07.07.2009- 05.08.2009	622,26
12	107898,63 (+13695,89)	06.08.2009- 07.09.2009	786,46
13	121594,52 (+13695,89)	08.09.2009- 05.10.2009	775,5
14	135290,41 (+13695,89)	06.10.2009- 05.11.2009	924,48
15	148986,3 (+13695,89)	06.11.2009- 07.12.2009	1085,94
16	162682,19 (+13695,89)	08.12.2009- 11.01.2010	1259,88
17	176378,08 (+13695,89)	12.01.2010- 05.02.2010	964,2
18	190073,97 (+13695,89)	06.02.2010- 05.03.2010	1298,84
19	203769,86 (+13695,89)	06.03.2010- 05.04.2010	1392,43
20	217465,75 (+13695,89)	06.04.2010- 05.05.2010	1486,2
21	231161,64 (+13695,89)	06.05.2010- 07.06.2010	1684,91
22	238230,49 (+7068,85)	08.06.2010- 09.06.2010	108,53
	169842,52 (-68387,97)	10.06.2010- 14.07.2011	15281,11
Итого:	169842,52		29566,48

Соответствующие суммы подлежат взысканию с арендатора на основании ст.ст. 395, 614 ГК РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору финансовой аренды задолженность по арендной плате подлежит уплате в рублях по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу, увеличенному на 1%.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в рублях по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу.

Также установлено, что между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (поручитель арендатора) заключен Договор поручительства от 21.07.2008 г.. N 1407/2008/П (т. 1 л.д. 34-36), по условиям которого поручитель обязался по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора ответить (полностью и солидарно) за неисполнение арендатором ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" обязательств из Договора финансовой аренды от 21.06.2008 г.. N 1407/2008.

Арендодатель письмом исх. от 16.06.2011 г.. (т. 1 л.д. 71-72), переданным на почту для доставки арендатору 24.06.2010 г.. (т. 1 л.д. 73), обстоятельство получения которого поручителем не оспаривается, потребовал от последнего исполнить за должника обязанность по уплате просроченной арендной платы и начисленной на нее неустойки.

Однако поручитель соответствующую обязанность не выполнил.

В связи с чем суммы образовавшейся у арендатора задолженности подлежат взысканию солидарно с поручителя на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ при цене иска, соответствующей признанным обоснованными требованиям, исходя из установленного на дату предъявления иска курсу Евро, при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 63012 руб. 11 коп., подлежащая отнесению на Ответчиков; неуплаченная Заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Истца в доход Федерального бюджета.

Поскольку ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы, позволяющей применить в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ регулируемый гражданским законодательством институт солидарной ответственности к обязанности участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт, по возмещению расходов по уплате государственной пошлины (к судебным издержкам по взысканию долга, о которых говорится в ст. 363 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины не относятся), - соответствующие понесенные Истцом расходы подлежит взысканию с Ответчиков в равных долях по 31506 руб. 06коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-81785/11-126-693 изменить в части размера взыскиваемых сумм арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать солидарно с ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" и с ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" арендную плату в размере 169842,52 Евро в рублях по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу, увеличенному на 1%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29566,48 Евро в рублях по установленному ЦБ РФ на день платежа курсу.

Взыскать с ООО "НЕРУДНЫЙ ХОЛДИНГ "ЛЕСНОЙ" и с ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" с каждого в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" по 31506 руб. 06коп. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Сумарокова Т.Я.