Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-8685/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-115723/11-106-559

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нобилис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2012 г.. по делу N А40-115723/11-106-559, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ЗАО "Нобилис" (ОГРН 1047796509474, 123242, г. Москва, ул. Конюшковская, д. 34, стр. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Кокотов Б.В. по дов. от 17.05.2012, Музланова Г.П. по дов. от 17.05.2012
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 13.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нобилис" (ЗАО "Нобилис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (административный орган, ответчик) от 26.09.2011 N 0603-240/2011-2 по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 07.02.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания - суд снизил размер штрафа до 50000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения. Суд исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, при этом указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности в части нарушения срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года на момент вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Нобилис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество не является субъектом, размещающим отходы, следовательно не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нобилис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что в результате хозяйственной деятельности заявителя образуются твердые бытовые отходы, право собственности на которые принадлежит обществу и, следовательно, общество обязано нести бремя их содержания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений сторон, считает обжалуемый акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании обращения от 25.04.2011 АНО "Центр экологического анализа и мониторинга" (л.д. 120) о невнесении ЗАО "Нобилис" в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду административным органом вынесено определение от 17.05.2011 N 0603-240/2011-2 (л.д. 116) о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Платежным поручением от 27.06.2011 N 297 ЗАО "Нобилис" внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8000 руб. (л.д. 70).

По выявленным фактам 30.06.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 0603-240/2011-2 (л.д. 12-13). Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения указанного процессуального действия (л.д. 68-69).

В присутствии уполномоченного представителя заявителя (Музланова Г.П. дов. от 26.09.2011 N 09/2011) вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2011 (л.д. 51-53), которым ЗАО "Нобилис" привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 95000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела законный представитель также надлежаще извещен (л.д. 59-60).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление принято, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ к процедуре привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Судом не установлены нарушения требований закона, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут послужить основанием к отмене оспариваемого постановления административного органа. Что не оспаривается заявителем.

В части срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с нормами ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 8.41 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года на момент вынесения постановления от 26.09.2011 истек, за аналогичное нарушение за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года - соблюден. Плата за 2 квартал 2011 года заявителем внесена с соблюдением сроков (27.06.2011). Указанные обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с нормой ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1-2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяют:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Нормой п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Как усматривается из оспариваемого постановления и подтверждено представителем административного органа в судебном заседании общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Нормы ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливают особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением и протоколом об административном правонарушении, не подтверждается, что ЗАО "Нобилис" занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом, ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 709/11, является неотносимой к спорным правоотношениям в виду того, что указанным постановлением рассмотрен вопрос о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ, тогда как в настоящем случае заявитель привлечен административным органом к ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод административного органа, со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, о наличии у общества права собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы, не относим к рассматриваемым правоотношениям.

Системное толкование норм ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ доказывает, что обязанность платы за негативное воздействие на окружающую среду связывается с наличием права собственности или права владения и пользования объектом размещения отходов, а не с наличием права на сами отходы.

Изложенные обстоятельства, указывают на отсутствие в действиях общества события вменяемого правонарушения, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" февраля 2012 г.. по делу N А40-115723/11-106-559 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.09.2011 N 0603-240/2011-2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова