Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-6241/12

г.Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-105062/11-106-497

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Тушино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-105062/11-106-497, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению ООО Торговый дом "Тушино" (ОГРН 5067746599993, 125362, г. Москва, ул. Свободы, д.35, стр.52)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

третьи лица: 1) ОАО "ТМЗ", 2) судебный пристав исполнитель МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Сорокина А.А

о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д.35, стр.20, на кадастровой карте (плане) территории (исх.N 33-5Т8-655/11-(0)-1 от 25.07.2011); обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ООО Торговый дом "Тушино" распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 611 кв.м, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20 на кадастровой карте (плане) территории,

при участии:

от заявителя:	Сайфутдинов Р.Р. по доверенности от 10.04.2012;
от ответчика:	Романова Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-80/2012;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Тушино" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20, на кадастровой карте (плане) территории (исх.N 33-5Т8-655/11-(0)-1 от 25.07.2011) и об обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ООО Торговый дом "Тушино" распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 611 кв.м, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20 на кадастровой карте (плане) территории.

Решением от 09.02.2012 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований не усмотрев к тому наличия правовых оснований. При этом, суд указал на законность и обоснованность оспоренного отказа, ввиду наличия наложенного судебным приставом- исполнителем ареста на право аренды земельного участка в состав которого входит испрашиваемый участок Заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и норма материального права, регулирующего возникший спор.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемой схемы расположения земельного участка, используемого им при эксплуатации принадлежащего на праве собственности здания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Указал на то, что у него имелись правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемого документа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены апелляционной инстанцией, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов изложенных в нем, обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом "Тушино" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2007 N 1/2007 приобрело у ОАО "Тушинский машиностроительный завод" нежилое здание общей площадью 349,9 кв.м. по адресу г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20.

Данное здание расположено в границах земельного участка (кадастровый номер 77:08:0005003:7), предоставленного в аренду ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по договору аренды от 22.10.1996 N М-08-007044 на 49 лет.

Площадь земельного участка, занятого, а также необходимого для эксплуатации принадлежащего Заявителю на праве собственности здания по адресу: г. Москва, ул.Свободы, 35, стр.20 была согласована между прежним собственником этого здания и арендатором земельного участка- ОАО "ТМЗ" в размере 611 кв. м. При этом, при согласовании размеров и месторасположения указанного земельного участка, лица его подписавшие указали, что ситуационный план является основанием для межевания участков и оформления земельно- правовых отношений ООО "Торговый дом "Тушино" с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы. (л.д.11-12).

С целью оформления земельно-правовых отношений, заявитель 14.07.2011 обратился в службу "одного окна" территориального управления Департамента в СЗАО г.Москвы с заявлением вх.N 33-5Т8-655/11-(0)-0 об оформлении распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20., приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе документ о согласовании границ испрашиваемого земельного участка с ОАО "ТМЗ". (л.д.14).

В ответ на указанное обращение заявителю было сообщено письмом от 25.07.2011 N 33-5Т8-655/11-(0)-1, что запрашиваемый документ не может быть оформлен и формирование земельного участка для эксплуатации здания производственного корпуса из состава арендуемого ОАО "Тушинский машиностроительный завод" земельного участка не представляется возможным, ввиду нахождения здания, принадлежащего Заявителю в границах земельного участка, обремененного договорными обязательствами с ОАО "ТМЗ" и, его разделение приведет к образованию новых участков и переоформлению (изменению условий) договора аренды с ОАО "ТМЗ", что будет противоречить постановлению судебного пристава- исполнителя МРО ССП по Москве наложившему блокировку на совершение действий с с указанным договором аренды. (л.д.15-16).

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказал наличие фактических и правовых оснований для издания спорного отказа, поскольку на право аренды земельного участка, находящегося в аренде ОАО "ТМЗ" судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Коллегия, рассмотрев спор повторно, считает ошибочным указанный вывод суда, исходя из следующего.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Согласно Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (далее- Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее- установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 5.5 Положения, Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, ответчик уполномочен на принятие испрашиваемого Обществом распоряжения.

В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.7 указанной статьи, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации, в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) на территории по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20.

Каких-либо замечаний к форме, содержанию или комплектности представленных документов Департамент не предъявил.

Порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (пункт 1.3 приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП).

Порядок принятия таких распоряжений указан в п.11 Регламентной таблицы к Регламенту подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "Одного окна", являющегося Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП. Срок принятия такого распоряжения установлен не более 20 дней.

В разделе 5 Регламента изложены причины отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа, которые не поименованы в оспариваемом отказе.

Приведенные Департаментом основания отказа в выдаче испрашиваемого документа- ввиду наличия ареста имущественных прав (права аренды) завода на земельный участок с кадастровым номером 77:08:005003:7, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 23.09.2010, признанные судом первой инстанции правомерными, коллегия таковыми не считает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая, что право собственности на здания Заявителем зарегистрировано 03.07.2007 года (л.д.9), его право на спорный земельный участок под принадлежащим ему зданием возникло в силу закона. При этом, коллегия учитывает, что арест приставом наложен в 2010 году.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, коллегия пришла к выводу о том, что оспоренное решение ответчика принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права Общества, поскольку лишает его законного права на формирование земельного участка, для последующего оформления земельно- правовых отношений.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения прав и законных интересов заявителя коллегия считает возможным применить способ, предложенный Обществом и, обязать ответчика издать испрашиваемое распоряжение.

При таких данных, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" февраля 2012 г.. по делу N А40-105062/11-106-497 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.20, на кадастровой карте (плане) территории (исх.N 33-5Т8-655/11-(0)-1 от 25.07.2011).

Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу оформить и выдать ООО Торговый дом "Тушино" распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 611 кв.м, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул. Свободы, д. 35, стр.20 на кадастровой карте (плане) территории.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу ООО Торговый дом "Тушино" (ОГРН 5067746599993, 125362, г. Москва, ул.Свободы, д.35, стр.52) расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова