Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-6483/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-102839/11-32-848

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. по делу N А40-102839/11-32-848, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гудков С.Г. (по доверенности от 01.05.2012)

в судебное заседание не явились представители истца, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" долга в сумме 1 237 924, 43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 947, 28 рублей.

Решением суда от 09.02.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец передал ответчику электроэнергию, обязательство по оплате которой ответчиком не исполнено. Проценты начислены обоснованно, расчет является верным.

ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность оплачена до обращения в суд с настоящим иском.

ОАО "Мосэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании долга в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по апелляционной жалобе, согласно которым обжалует решение суда только в части удовлетворения иска о взыскании долга, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Кодекса, проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках договора энергоснабжения N 92974966 от 08.08.2007 г.. поставил ответчику электроэнергию в апреле-июне 2011 года, что подтверждается актами приема-передачи (л.д.27, 37 и 43).

В арбитражный апелляционный суд ответчик представил платежные поручения, в назначении платежа которых указано на оплату за электроэнергию по договору N 92974966 от 03.07.2003 г.. за апрель-июнь 2011 года, на общую сумму 1 237 924, 43 рублей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в назначении платежа платежных поручений содержится опечатка в дате договора, данные платежные документы подтверждают оплату спорной задолженности по договору N 92974966 от 08.08.2007 года.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Судебное разбирательство откладывалось судом апелляционной инстанции для предоставления истцом пояснений по дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку истец пояснения ответчика и представленные платежные документы не опроверг, суд апелляционной инстанции считает представленные ответчиком платежные поручения относимыми к рассматриваемому делу и надлежащими доказательствами оплаты спорной задолженности за поставленную истцом в апреле-июне 2011 года электроэнергию по указанному договору на общую сумму 1 237 924, 43 рублей.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об осуществлении выплаты ответчиком задолженности по договору энергоснабжения на основе представленных им документов.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком исполнена обязанность по выплате долга на основе представленных им документов, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга у суда не имеется. Решение суда первой инстанции следует отменить в полном объеме, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в части, приходящейся на требование о взыскании долга, относится на истца в связи с оплатой задолженности до обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года по делу N А40-102839/11-32-848 в части удовлетворения иска о взыскании 1 237 924 руб. 43 коп. отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 35 947 руб. 28 коп. процентов и 726 руб. 32 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев