Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-7254/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-71451/09-136-536

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-71451/09-136-536 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьей Золотовой Е.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" (111141, г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 8, корп. 1), с участием в деле Управления Люберецкого районного отдела федеральной службы судебных приставов по Московской области, о взыскании долга по договору поставки N 14385 от 28.08.2008 в размере 55 289,64 руб., пени 2 649,21 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - Павлюшкин Д.А. по доверенности N 17-11 от 20.12.2011 г..; от ответчика - не явился, извещен; от Люберецкого РОСП - не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротор Хаус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Шелковый путь" о взыскании долга по договору поставки N 14385 от 28.08.2008 г. в размере 55.289,64 руб., пени в сумме 2.649,21 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от

17.08.2009 г. (л.д.48) с ООО "Шелковый путь" в пользу ООО "Ротор Хаус" взыскано 55.289,64 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.158,69 руб.; в остальной части иска - отказано.

02.11.2009 г. ООО "Ротор Хаус" выдан исполнительный лист АС N 001171094 (л.д.50-51).

31.01.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Ротор Хаус" б/н от 17.01.2012 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что исполнительный лист утрачен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

На определение подана апелляционная жалоба ООО "Ротор Хаус", в которой заявитель просит отменить определение, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что из представленных в материалы дела документов безусловно следует, что исполнительный лист утрачен именно при отправке его из одного отдела службы судебных приставов в другой, что является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители должника (ответчика), Люберецкого РОСП не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Люберецкого РОСП поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. В ходатайстве также указано, что исполнительного листа в Люберецком РОСП не имеется, в связи с чем Люберецкий РОСП просит удовлетворить ходатайство заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда, удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Согласно с частью 2 статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из представленной в обоснование заявления копии постановления N 77/8/27326/42/2009 от 02.06.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по СЗАО УФССП по Москве Горловым А.А., усматривается, что на адрес Люберецкого отдела судебных приставов УФССП по Московской области направлен исполнительный лист. ( л.д.56). Суд первой инстанции истолковал пункт 2 резолютивной части постановления как свидетельствующий о направлении копии исполнительного документа, поскольку фраза " копия исполнительного документа" вынесена в скобки после основного текста о направлении исполнительного листа в Люберецкий отдел.

Оценив указанное постановление как документ, свидетельствующий о направлении копии исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа и отказа в выдаче дубликата. Апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции, в том числе в части толкования п. 2 Постановления судебного пристава.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Постановление 77/8/27326/42/2009 от 02.06.2010 г об окончании исполнительного производства выполнено на бланке утвержденной формы, в которых в скобках вынесены фразы о копиях документов.

При неясности текста официального документа, заполненного по утвержденной форме, суд обязан руководствоваться положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 02.06.2010 года.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Согласно ст. 33 закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в случае его направления в другую службу судебных приставов с материалами направляется подлинник исполнительного производства, копия которого остается в службе судебных приставов, куда первоначально взыскателем был предъявлен подлинник исполнительного документа в порядке ст. 30 Закона. В соответствии с п.1 указанной статьи Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обязанность направления подлинника исполнительного листа в случае передачи исполнительного производства из одного отдела судебных приставов в другой императивно установлена ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение которого судебными приставами презюмируется.

В соответствии с требованиями Закона судебный пристав отдела по СЗАО направил в Люберецкий отдел судебных приставов материалы исполнительного производства с подлинником исполнительного листа, которые Люберецким отделом получены не были. Как следует из письма отдела судебных приставов по Люберецкому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительное производство на исполнении в Люберецком отделе судебных приставов не находится. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в заявлении в Арбитражный суд города Москвы и в апелляционный суд подтверждает ходатайство взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что доказательства исполнения постановления суда в материалах дела отсутствуют, факт утраты исполнительного листа материалами дела подтвержден, у суда первой инстанции имелись основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Поскольку в рассматриваемом случае подлинный исполнительный лист не подлежал выдаче взыскателю после окончания исполнительного производства, был утрачен в процессе передачи материалов исполнительного производства из одного отдела службы судебных приставов в другой, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа с целью защиты прав взыскателя при отсутствии реального исполнения судебного акта.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и положений закона подлежит отмене, заявление взыскателя - ООО "Ротор Хаус" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-71451/09-136-536 об отказе в выдаче исполнительного листа отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 001171094 от 17 августа 2009 года по делу N А40-71451/09-136-536 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 8, корп. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" (111141, г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, д. 5) долга в размере 55 289 рублей 64 коп. ( пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять рублей 64 копейки), государственной пошлины по иску в размере 2 158 рублей 69 коп. (две тысячи сто пятьдесят восемь рублей 69 копеек)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов