Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-7270/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-2534/12-21-22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Технотранс-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-2534/12-21-22 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "Технотранс-Сервис" (ОГРН 1027739349660; 123631, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 17, корп. 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 ООО "Технотранс-Сервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 22.11.2011 N 1409-617/2011.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Пояснил, что согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; сведений о том, что данный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов в соответствующей графе кадастрового паспорта не содержится.

Отмечает, что постановление Правительства Москвы, на которое ссылается Департамент, указывает на создание ООПТ в границах парка, но не утверждает и не определяет их точных границ и описаний.

Указывает и на то, что паспорт природно-исторического парка, в котором определены границы ООПТ, Департаментом представлен.

В связи с этим, считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в нарушение установленного режима ООПТ Общество разместило информационный щит о предоставлении услуг спортивного отдыха (пейнтбол) на территории, входящей в границы природного исторического парка "Тушинский".

Полагает, что вина Общество в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами ГПБУ "Управление особо охраняемыми природными территориями по СЗАО" с участием законного представителя ООО "Технотранс-Сервис" была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Технотранс-Сервис", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы (МКАД 74 км).

Согласно Акту проверки от 13.10.2011 ООО "Технотранс-Сервис", в том числе, разместило информационный щит о предоставлении услуг спортивного отдыха (пейнтбол) на территории, входящей в границы природного исторического парка "Тушинский".

21.10.2011 заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы с участием законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО "Технотранс-Сервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ, выразившегося в размещении на территории природно-исторического парка "Тушинский" информационного щита, не связанного с функционированием природно-исторического парка.

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы по охране природы от 22.11.2011 N 1409-617/2011, вынесенным с участием законного представителя Общества, ООО "Технотранс-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст.8.39 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в нарушении установленного режима особо охраняемых природных территориях.

Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 N 944-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом парка Тушинский" определен режим особо охраняемой природной территории - природно-исторический парк "Тушинский".

В соответствии с п.3.5. данного постановления Правительства Москвы запрещается, в том числе, размещение рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического парка "Тушинский".

Факт размещения информационного щита установлен и Обществом не отрицается.

Оценивая доводы Общества о том, что постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 N 944-ПП не определены границы особо охраняемой природной территории, в связи с чем, отсутствует возможность установить, размещен ли информационный щит в пределах границ природно-исторического парка, необходимо отметить, что в соответствии с п.8.5 Положения границы особо охраняемой природной территории "Природный парк "Тушинский" указаны в приложении 5 к постановлению Правительства Москвы от 01.11.2005 N 853-ПП.

Устанавливая наличие в действиях Общества субъективной стороны вменяемого правонарушения, суд обоснованно отметил, что вина ООО "Технотранс-Сервис" в совершении административного правонарушения установлена, так как Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил размещения информационного щита на почвенном покрове границы особо охраняемой природной территории.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-2534/12-21-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий