Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-7452/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

А40-123249/11-21-1090

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, ООО "Юоникс-Лаурель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2012 г.., принятое судьей О.В. Каменской, по делу N А40-123249/11-21-1090 по заявлению ООО "Юоникс-Лаурель" (ОГРН 1037739529860) к заинтересованному лицу Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ИНН 7710145589, ОГРН 1027739900836) о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Масленников В.В. по доверенности от 20.01.2012 б/н. от заинтересованного лица: Кречетова А.Т. по доверенности от 22.02.2012

ООО "Юоникс-Лаурель" к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительного плана земельного участка по адресу - г.Москва, ул.Суздальская, вл. 24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Юоникс-Лаурель" градостроительный план земельного участка, расположенного но адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025. Уточненный предмет требований принят судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 года исковые требования истца удовлетворены частично. Судом первой инстанции признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительного плана земельного участка по адресу - г.Москва, ул.Суздальская, вл. 24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025; предписано обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя рассмотреть заявление заявителя о выдаче ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительного плана земельного участка по адресу - г.Москва, ул.Суздальская, вл. 24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025. В остальной части требований заявителя - отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он в своем заявлении о длящемся нарушении его прав, указал способ их устранения - обязать Москомархитектуру оформить и выдать ГПЗУ. Однако, суд без указания мотивов обязал Москомархитектуру рассмотреть только его заявление о выдаче ГПЗУ. Обязание Москомархитектуры только рассмотреть заявление не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

С решением суда также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нормативные акты г. Москвы предполагают необходимость рассмотрения проекта ГПЗУ Окружной комиссией по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы, которая принимает решение о проведении публичных слушаний по проекту или о его доработке и о подготовке дополнительных материалов по обоснованию проекта. Москомархитектура уполномочена на утверждение и выдачу градостроительных планов земельных участков только после одобрения, подготовленного Москомархитектурой проекта ГПЗУ, Градостроительной комиссией города Москвы. На момент рассмотрения дела протокол Градостроительной комиссии не поступал.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, с апелляционной жалобой противоположной стороны выразили несогласие, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционные жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Юоникс-Лаурель" владеет на праве аренды земельным участком, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 24-А (Восточный административный округ) общей площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер 770309001025 сроком до 2044 г. Государственная регистрация Договора осуществлена Московским городским комитетом по регистрации прав 03 октября 2001 г. Назначение земельного участка в договоре определена - "под строительство торгового центра".

01 сентября 2008 г. Обществом был получен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-6239/03, регистрационный номер 77-ГКЗ. 1.122.007146 от 02.09.2008 г. (копия - Приложение N5).

В 2009 году данный участок был предметом рассмотрения на публичных слушаниях в рамках проекта Правил землепользования и застройки города Москвы.

21 сентября 2010 года Общество обратилось в Москомархитектуру с заявлением (копия - Приложение N 6) о выпуске градостроительного плана арендованного земельного участка (далее по тексту ГПЗУ). Факт обращения с заявлением подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (копия -Приложение N 7). При этом, в выписке указано, что ГПЗУ будет готов к выдаче 02 ноября 2010 г..

На момент вынесения решения суда первой инстанции ГПЗУ Обществу не выдан, отказ в выдаче не получен. Полагая, что бездействие ответчика по невыдаче ГПЗУ в установленные сроки, нарушают законные права и интересы ООО "Юоникс-Лаурель", а также не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП (действовавшим на момент обращения Общества) утвержден Регламент рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна".

В соответствии с указанным Постановлением, Москомархитектура подготавливает градостроительные планы земельных участков по заявлениям собственников, арендаторов, пользователей земельных участков о выдаче градостроительных планов земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1.3.2 Регламента служба "одного окна", Москомархитектура осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа. При этом, к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прикладываются документы, перечень которых установлен п.2.2 Регламента.

Согласно ч. 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Кроме того, по смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Как указано выше, частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено осуществление органом местного самоуправления подготовки ГПЗУ и его утверждение в течение тридцати дней со дня поступления обращения заинтересованного лица.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (ГПЗУ) регулируется также Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП (действовавшим до мая 2011 года, т.е. на момент обращения Заявителя за выдачей ГПЗУ).

Пунктом 1.2 названного Положения предусмотрено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Максимальный срок для подготовки ГПЗУ со дня поступления от заявителя, заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру, прием которого осуществляется службой "одного окна" Москомархитектуры, составляет 30 дней (пункт 1.4 Положения).

В соответствии с п.1.3.2 Регламента служба "одного окна", Москомархитектура осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа.

При этом к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прикладываются документы, перечень которых установлен п.2.2 Регламента.

В пунктах 3.4, 3.7 и 3.8 Регламента предусмотрены основания для приостановки подготовки градостроительного плана земельного участка:

- необходимость доработки представленных документов (п.3.4.);

- необходимость получения от органов исполнительной власти дополнительной информации по запросу Москомархитектуры (п.3.7);

- по решению Регламентной комиссии Архитектурного совета города Москвы, при обнаружения несоответствия проектов градостроительного плана земельного участка распорядительным документам Правительства Москвы, договорам аренды земельных участков (п.3.8).

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все необходимые документы Обществом были представлены 21.09.2010 г.., претензий к их комплектности и соответствия требованиям законодательства, не предъявлялось. Во всех предусмотренных случаях, о приостановлении подготовки ГПЗУ уведомляется заявитель.

Ответчиком не представлено в материалы дела уведомления заявителя о приостановлении подготовки ГПЗУ и причинах приостановления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ответчиком, в установленные сроки, не выполнены действия, необходимость совершения которых предписана Законом и нормативными правовыми актами г.Москвы, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя об оспаривании незаконного бездействия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно причин не рассмотрения заявления об оформлении и выдаче ООО "Юоникс-Лаурель" ГПЗУ являются несостоятельными. Ссылка Комитета в апелляционной жалобе на Постановления Правительства N 229-ПП от 25.05.2011, N 1019-ПП от 16.11.2010 не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные нормативные акты приняты после подачи обществом заявления о предоставлении ГПЗУ и истечения срока для принятия решения о его выдаче.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако, обязание Комитета рассмотреть заявление ООО "Юоникс-Лаурель" не может привести к восстановлению его права, требование заявителя состояло в обязании ответчика оформить и выдать ГПЗУ. В мотивировочной части решения судом первой инстанции в нарушение норм п.2 части 4 ст.170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные доводы заявителя в обоснование своих требований. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ЮОНИКС-Лаурель" подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлена выписка из Протокола Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы от 10.08.2010 года, из которой следует, что Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы было принято решение следующего содержания: "согласиться с выдачей в установленном порядке градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Суздальская, вал.24 А, ВАО, с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка, указанными в проекте закона города Москвы "О Правилах землепользования и застройки города Москвы" (индекс территориальной зоны 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс.кв.м/га, максимальная высота застройки 24 м, процент застроенности земельного участка не установлен".

Предоставленный ответчиком в суд апелляционной инстанции градостроительный план земельного участка (Приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 252 от 15.02.2012 года) не соответствует вышеуказанному Протоколу Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы. Никаких доводов и обоснований по этому вопросу Комитетом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не принимает указанный документ в качестве доказательства исполнения решения суда первой инстанции.

Довод представителя ответчика о том, что заявителем в суде первой инстанции требование заявлялось без указания конкретных установочных ориентиров что является изменением предмета исковых требований и противоречит ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимается судом, поскольку предмет заявленных требований ООО "Юоникс-Лаурель" не изменен, уточнение определенных параметров, в соответствие с Решением Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы не влияет на существо спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя в соответствие со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" января 2012 г.. по делу N А40-123249/11-21-1090 изменить в части.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Суздальская,вл.24-а, кадастровый номер 77:03:09001:025 с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв.м/ га, максимальная высота застройки 24 м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу ООО "Юоникс-Лаурель" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова