Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-7648/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-108692/11-28-944

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДИгМа на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. по делу N А40-108692/11-28-944, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Милова О.В. по доверенности от 10.01.12г.,

от ответчика - Савельев М.И. по доверенности от 24.11.11г.,

от третьего лица: ТСЖ "Рапсодия" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 348 065,13 руб, пени в размере 55 933,31 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на имеющиеся основания для удовлетворения иска.

Истец доводы жалобы поддержал, по существу повторив доводы, изложенные в первой инстанции.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по требованию о чинении препятствий со стороны третьего лица. Жалоба рассмотрена без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик на основании п.5.2 распоряжения ДИгМа N 1576-р от 25.05.07г. заключили договор аренды N 08-531/07 от 12.11.07г. нежилых помещений общей площадью 98,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Полоцкая, д.3, под бытовые услуги, без внутренней отделки. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещения переданы по акту без замечаний.

Согласно п.5.2 названного распоряжения ДИгМа ответчик обязался произвести за свой счет ремонт арендованного помещения в течение 6 месяцев, однако не сделал этого в связи с тем, что третье лицо, ТСЖ "Рапсодия", чинило препятствия в пользовании помещением.

Как усматривается из решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.10г. по делу N А40-53620/09-113-485, вступившего в законную силу, суд обязал ТСЖ "Рапсодия" не чинить ответчику препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 98,1 кв.м., согласовать анкету потребителя электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 в с учетом вносимых изменений в части присоединения субабонента. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 77/7/37273/5005/11/10, что видно из постановления старшего судебного пристава Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13.04.12г.

Судом установлено, что ТСЖ "Рапсодия" препятствует в пользовании арендованным имуществом в связи с имеющимся спором с Правительством Москвы о погашении полной задолженности по содержанию общедолевого имущества многоквартирного дома. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.11г., вступившее в законную силу, с Правительства Москвы в пользу ТСЖ "Рапсодия" взыскано 364 345,76 руб долга.

Учитывая, что истец не представил доказательств возможности использования арендатором арендованного помещения, помещения не были переданы арендатору в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и закону (ст.ст.611, 614 Гражданского кодекса РФ), то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о взыскании арендной платы и пени за использование помещений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ДИгМа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40-108692/11-28-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина