Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-7870/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

А40-88376/11-9-775

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Строительно-монтажное управление N 11 Метростроя", Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2012 г.., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-88376/11-9-775 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674,, ОГРН 1037739510423) к ООО "Строительно-монтажное управление N 11 Метростроя" (ОГРН 1027739751775), третьи лица - Госинспекция по недвижимости, ГУП "Московский метрополитен", ОАО "Московский Метрострой", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Арутюнова Д.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-90/12 от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц:

от Госинспекции по недвижимости - представитель не явился, извещен.

от ГУП "Московский метрополитен" - Петрова Т.А. по доверенности от 26.12.2011 N 10-11/240

от ОАО "Московский Метрострой"- Баранова Ю.В. по доверенности от 14.05.2012 б/н.

Истец, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в суд иском к ответчику ООО "Строительно-монтажное управление N 11 Метростроя" о взыскании убытков, причиненных самовольным занятием земельных участков, в размере 1 429 727 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 492 211 руб.69 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Постановлением Правительства Москвы от 18.05.10г. N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы" установлен порядок определения и возмещения вреда, причиненного незаконным использованием земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Расчет убытка произведен судом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 7 575,68 руб., используемого для размещения производственного здания.

С решением суда первой инстанции не согласился Департамент, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 года N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы" установлен порядок возмещения вреда, причиненного незаконным использованием земель. Факт причинения вреда (убытков) доказан. Освобождение ответчика от ответственности противоречит Закону города Москвы от 03.06.2009 года N 17 "О государственном контроле за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы".

С решением суда первой инстанции также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект недвижимости ему не принадлежит, он был построен для временного использования, поскольку им производились на указанном объекте работы по договору строительного подряда.

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, третьи лица с решением суда согласны, просили оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 27.08.2008,

13.05.2010 и 14.03.2011 проведены проверки земельного участка, в результате которых установлено, что ответчик использует территорию площадью 850 кв. м. под размещение трехэтажного здания душевого комбината. Постановлениями Госинспекции по недвижимости от 10.09.2008, 24.05.2010 ответчик признан виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначены административные наказания в виде штрафов.

Порядок расчета вреда истцом был использован с учетом Постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г.. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы".

Статьей 14 Закона г. Москвы от 03.06.09г. N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области использования объектов недвижимости, обязаны возместить причиненный вред в соответствии с федеральным законодательством. Возмещение причиненного вреда производится добровольно либо по решению суда. Размер причиненного вреда определяется в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города.

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП утверждено Положение о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п. 2, п. 2.1 Положения определение размера вреда в соответствии с настоящим Положением осуществляется в целях возмещения в добровольном порядке или по решению суда вреда, причиненного городу Москве в результате, в том числе нарушения разрешенного использования земельного участка или установленного режима использования земель.

В п. 4 Положения предусмотрено, что площадь, на которой допущено правонарушение в области использования объектов недвижимости, определяется Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляются акты проверки, протокол об административных правонарушениях и другие необходимые документы.

Вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения расчет размера причиненного вреда по земельным участкам осуществляется Департаментом земельных ресурсов города Москвы, к которому прилагаются акт проверки, протокол об административном правонарушении при его составлении постановление по делу об административном правонарушении (при его вынесении), иные сведения, необходимые для расчета вреда.

Размер причиненного вреда определяется по формуле, приведенной в п. 7 Положения с использованием следующих данных: площади незаконно используемого земельного участка (кв. м); среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале; периода незаконного использования земельного участка (календарные дни).

Уведомлением от 27.04.2011 истец предложил ответчику оплатить сумму ущерба. Ответчик ущерб возместить отказался.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, оно применяется в случаях: самовольного занятия объектов недвижимости; использования объектов недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; нарушения разрешенного использования земельного участка или установленного режима использования земель.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку в спорный период ответчик фактически использовал в своей деятельности земельный участок площадью 850 кв. м., стоимость такого пользования должна быть оплачена им истцу, выступающему от имени собственника земельного участка (г. Москвы). Иной вывод приведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является пользователем здания душкомбината, опровергается пояснениями представителей третьих лиц и представленными документами, из которых следует, что объект возводился ответчиком для использования в своих производственных целях и используется по настоящее время. Других доказательств ответчиком в материалы дела по предложению суда не представлено.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из актов проверки, объяснений представителя ответчика следует, что здание душевого комбината, расположенное на спорном земельном участке, используется сотрудниками ответчика и ГУП "Московский метрополитен" для отдыха и санитарных нужд. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца из расчета удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка - 7 575 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что помещения, ответчиком сдаются в аренду под офисы и предприятия торговли и общественного питания документально не подтверждены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2012 г.., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-88376/11-9-775 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков